「あとがき」の抜粋を以下に示す。
　―――――――――――――――――――――――――――――――
あとがき
・・この本の出版の話は、昨年の夏から初秋にかけてネット上での相談により持ち上がった。
　当初は６人の共著として企画されたが、今年春の段階で、執筆の辞退があいついだ。
いったんは出版そのものが危ぶまれたが、三月の時点で出版企画を練り直して四人の共著とし
て再出発することとなった。

・・・この著作に対する不断の悩みの解決は、著作にたいするネット上での永続的な会話と
更新作業しかないのだと思う。・・・・社会批評社のホームページにおいて、・・・なに
よりも読者の意見、疑問、批判を反映し、書き手と読み手の対話を継続していきたい。

　ネットワーク社会においては、本は著者から読者への一方的な情報発信、お説教のたれな
がしではなく、読者との双方向的な対話のとっかかりであるべきだろう。
　社会批評社のホームページがこの著作をめぐる会話、討議のホット・サイトとなることを
願って。
　　　　　　　　2001年７月３日　津村　洋
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　ここから分かることは、

１：「まえがき」の例から見ても、このあとがきは実際に7/3に完成した可能性が高い。
　つまり、戸田の宮崎断固支持表明が公表された時期と同一である。

２：とすれば、この時期に宮崎―戸田潰しの宣伝戦の一環として、当初の本構想には無かっ
　たウソ書き「補章」が新たに構想され、急遽作文され、本体に追加された可能性がある。

３：当初は６人の共著として企画されたが、2001年春の段階で執筆の辞退があいつぎ、いっ
　たんは出版そのものが危ぶまれた事、三月の時点で出版企画を練り直して四人の共著とし
　て再出発することとなった事、が分かる。
　　・・・「三月の時点で出版企画練り直し」では、「補章」という構想は無かったのではな
　いか？　またその内容は今と同じだったのか？

４：「本は著者から読者への一方的な情報発信、お説教のたれながしではなく、読者との双方
　向的な対話のとっかかりであるべき」、「社会批評社のホームページで読者の意見、疑問、
　批判を反映し、書き手と読み手の対話を継続していきたい。」
　　・・・その心意気やよしっ！
　戸田の意見提示が遅れて６年越しになってしまったが、ぜひ戸田という「書かれた当事者」
　との「対話を継続し」、「意見、疑問、批判を反映し」てもらいたいものだ。