＞　それならば、戸田ＨＰを取り上げるにあたって（仮に筆者の主観での否定的面を書くのは
＞よしとしたとしても）戸田ＨＰの先進的・画期的面を全く書かず、現職左翼議員ＨＰ掲示板
＞で起こった最も先鋭的な事件をありきたりな凡百のトラブルに矮小化するなんて事は、この
＞「まえがき」に全く反している事になる。

　戸田ＨＰを取り上げるにあたって「筆者の主観で否定的面を書くのはよし」とするなら、戸田ＨＰは「先進的・画期的」ではなく「偏見にまみれたトンデモ板だ」と「筆者が主観している」のも認めた事になる。それなら「まえがき」に反するのは「戸田さんの主観」であって「筆者の主観」ではない。井上氏は自分の論理に忠実に「まえがき」に反することなく書いていると思うが？

＞とあるが、ここから分かるのは、この7/1づけ「まえがき」では「悪例」の紹介は「団体や
＞グループ」を対象としているもので、「個人」を対象に挙げることは想定していないかった、
＞ということだ。

戸田さんは「公人」であり戸田さんのＨＰは私的なものとは言えず「公的」なものであって、戸田さんが自分の立場もわきまえず「個人」というのは言い逃れに過ぎない。それは「目次を見れば…」への反論で指摘している。したがって、その後にもつらつらと書き連ねられている戸田さんの妄想には一切根拠がない。

＞なお、この項目の最後に「戸田ＨＰの先進的・画期的面」の具体をざっと採録しておく。

　何度も同じ事を書くのはうっとうしい。資源の無駄である。戸田さんが自画自賛する「糾弾１」「糾弾２」についてはすでに完膚無きまでに粉砕しつくされている。私が書いた「糾弾１について」「糾弾２について」をそれぞれ参照せよ。戸田さんが、こういう「画期的・ユニーク」な事をネット上でやればやるほど、「トンデモ議員・戸田ひさよし」の名声はいや増しに高まるであろう。以上。