四トロ同窓会二次会　2002年2月4日～6日

誰でも歓迎！何でも自由に投稿してください。投稿内容は過去ログに保存します。「赤色土竜新聞」その他に掲載する場合もありますのでご了承ください。
----------------------------------------------------------------------------
>女性はアナボコ　投稿者：葉寺覚明　投稿日： 2月 6日(水)23時33分51秒

>自分の母親に対しても、そう思うのだろうか？

当然、おねいちゃんや姪っ子も含まれるでせう。肉親は嫌われ者の数字クンには貴重だろう。
元気カーイ。せいぜい仲良くしておけよ。自分のためだゾ♪

まあ、いくらこいつが階級闘争に公害企業の如く害毒をばらまくゴミであるとはいえ、妄想する
自由くらいはあるのだし、そもそもこいつが女性についてどう思おうとまったく勝手なのだが、
実に狭隘な女性観だなあ。きっと女性との接点といえばちんこしか思い浮かべることが出来ない
のだろう。みっともないったらありゃしない。きっとこいつのアタマはちんこ音頭に出てくる
ＡＡみたいな感じにちがいない。「革命家」なのに疎外されててかわいそうかわいそう。

こういうやつにはどうせ無用の長物なのだから、あかの本なんか読まなくてもいいから、
サドの本か「トンデモ超変態系」でも読むとよろしい。でも、なにぶん精神年齢が低いから
もともとイカレタ精神が更に増幅されるかもしれない。中和してくれると助かるんだけどね

----------------------------------------------------------------------------
これって、矛盾していると思うのですが　投稿者：TAMO2 　投稿日： 2月 6日(水)22時35分05秒

菊さん、こんばんは。アメリカ人とかフランス人とかと話していると、意見の対立する場面での
彼らの挙作を見るたび、やっぱり日本人は　＃民主主義の作風の観点から＃　遅れていると感じ
ます。とりあえず、これは論理矛盾じゃないですか。

>同じように考えると、日本には戦前－戦後一貫して「個人の自立」を認めるような社会環境は
>なかったのでしょうか。そうではないように思うのです。例えば、石堂清倫さんの著作を読むと、
>戦前のマルクス主義の日本での受容のされ方の限界、問題点が非常にクリアに浮き彫りになり
>ます。一言でいえば、「オレはオレ、君は君という個人の違いを認めず（排他的右へ倣え）」、
>「中身（現実）から出発するのではなく、形式（教義）を取り入れた」。

　個人の違いを認めない、つうのは相手の環境の差異を認めない、つうことで、まさに民主
主義の作風に対立していると思うし、とりもなおさず「個人の自立」を認めていないと考え
ます。最近は、アメリカ社会も危ういようですが。

　やっぱり、民族国家という枠内での発展に縛られてきたわけで、それによる民族毎に異な
る後進性ってのは認めなければ前進できないのではないのかな、と。その過去からの呪縛と、
国民国家を乗り越えるこれからの運動のあり方は、連続している問題だけど、分けなければ
ならない課題だと思うのです。

　引き継いだ民族性という問題、それを踏まえたうえでの世界大の運動の問題として。

----------------------------------------------------------------------------
一同窓生さん、れんげさん。　投稿者：菊　投稿日： 2月 6日(水)21時51分09秒

一同窓生さん、加藤哲郎氏の出席には私も注目していました。元共産党系というだけでなく、私にとっては今いろいろと読んだり、見たりしている中で感覚が一番ぴたっとくる発言をしていると思っていたからです。

れんげさん、初めまして。
高島論文の該当部分、私も当時、高島氏と一緒に組織活動をしていましたから、ある意味での責任を感じている点ではあります。れんげさんの書き込みに、渦中にいてどんな思いだったのか、どうして闘えなかったのかと、私自身の当時の曖昧さを鋭く批判されているような気がしています。

70年代前半から後半についてはいろいろとここでも書いてきましたが、現場活動家としての感覚では、とても手が届かない、何とも言えず「崖っぷちに立たされている」恐ろしい日々でした。いつかここでも書いたかもしれませんが、大衆的な学生運動の復活で内ゲバ党派を粉砕しようとノンセクトの人たちとフラクションをやっている喫茶店で、神大で革マル派が何人殺されたというニュースを聞くわけです。正直いって、息を呑む思いで言葉もありませんでした。いろいろな内ゲバ事件に遭遇しましたが、これだけは鮮明に覚えています。
私は内ゲバをしていた当事者と直接話をしたことがありませんが、少なくとも70年代半ばまでは、「気が付いたら人を殺していた。殺し合いになっていた」という活動家が多かったのではないでしょうか。

そうした事態の底流には、一同窓生さんも書かれていた「暴力に対する感覚」があったと思います。私がしばらく前にここで、72年早大川口君虐殺糾弾闘争の中で、「殺すな！」を全面にどうして掲げることができなかったのだろうかと書いたことも、それに繋がります。
党派的に見れば、革マルに中核や解放派など急進派が引きずり込まれたという関係にあると思いますが、それを許容する土壌があったことは間違いありません。

一方で、第4インターという政治党派全体の方針として見れば、内ゲバがもたらす日本の左翼運動に対するダメージの深刻さに対する認識度合いが弱かったのは間違いないと思います。内ゲバがひどかったのは主に学生運動であったし、大衆運動の発展で内ゲバ党派を駆逐するという楽観的な見通しに当時の私も立っていました。そしてそのベースには、10年を待たずして日本で革命が起こるという超楽観的な情勢展望があったと思います（これは第4インターだけでなく、共産党でさえ「70年代の遅くない時期に民主連合政府を樹立する」といっていた時代でした）。

れんげさんがいわれる「人間というものを大切にしよう」と主張している組織がどうして非人間的な行為を行うのかという疑問ですが、当時、ある人間が政治活動に参加する動機と組織の活動方針が必ずしも一致するわけではなく、組織で活動していく中で最初持っていた感覚とは大きくズレが生じてしまうという現実があったと思います。70年代後半から80年代前半、私は組織の中で専従活動をやっていましたから実感するのですが、組織生活の中でひとりひとりが人間的な成長を遂げていくための活動やものさしを組織自身が持っていなかったのです。他党派はわかりません、第4インターの場合です。

政治組織に結集してくる人は社会的な不正や差別に対する憤りは人一倍です。だからといって、組織に入った途端に「自立した革命家」になれるはずはありません。間違いなく百人のメンバーがいれば百様の問題や人間的な弱みを抱えていたのだろうと思います。それを組織の中で対話しながらお互い人間的な自立を図っていく組織としての活動は、残念ながらありませんでした。そういう視点をほとんど持っていなかったといっていいだろうと思います。
女性差別事件では、男性メンバーが「オウムがえしに告発内容を認め、坊主懺悔していく」というケースがほとんどでした。これは私も同様ですが、スローガンをベルトコンベアのように展開するだけで、自分の内面的な意識や考え方を話す経験をほとんど持ってこなかった、考える訓練もされてこなかったメンバーに、自分の考えを述べろといってもできるはずはありません。女性差別事件が起こる理由のひとつも、そうした組織活動の在り方にあっただろうと考えています。

----------------------------------------------------------------------------
化石レス　投稿者：一同窓生　投稿日： 2月 6日(水)20時31分49秒

黒パンさん、私が加藤哲郎氏に言及したのは、加藤氏がパネラーの予定者だったからです。
それと、元中核、元ブント、元共労、と揃ったなかでは元共産党系と異色ですしね。
出席しなかったみたいですね。

----------------------------------------------------------------------------
高島論文について　投稿者：れんげ　投稿日： 2月 6日(水)20時30分23秒

　一同窓生さん、私の問いに応えていただきありがとうございます。

　ここで話題の中心のひとつになっている高島論文ですが、私は以下の部分に注目しました。

　「われわれはたしかに、激化する内ゲバを機関紙を通じて強く批判し続けた。しかし全体
　　としての内ゲバをやめさせるような大きな社会的運動を作り出そうとはしなかったし、
　　そのような独自の運動が必要だと考えることもできなかった。われわれは、自分たちの
　　原則的闘いを責任を持って展開していればいいのだという水準を超えることができな
　　かった。内ゲバの激化を含む情勢全体に責任を持とうとすることが必要だという意識に
　　到達することができなかったのである。」
　
　こういう反省のしかたは、高く評価します。ただ単に、我々トロツキストは一貫して内ゲバに反対しつづけたからエライ、というのではなくて、当時の状況に照らしてもこうした行動の選択はありえたのではないか、という反省のしかたです。
　ただし「われわれの闘いの不十分性」を克服する作業が、大衆運動の発展とスターリン主義との意識的闘いと言うのみで、内ゲバのよってくるところを細密に掘り下げていくほうにはいっていないのではないか、と思います。上記のような反省を私なりに言い換えれば、「なぜ、内ゲバをやめさせる闘いを、自分たちの最優先課題にしなかったのか」ということなのです。街頭で暴力の吹き荒れる空気のなかで、そのように課題を設定するのは難しかったのかもしれません。しかし「人間解放」を求めて全力で闘っていく人々が、なぜ真面目な活動家の生命すら奪う暴力の激発に対して闘おうとしなかったのか。「（内ゲバを）やりたい奴にはやらせておけ」ではないのです。「そんなことはやめろ」という運動の質をどうして持つことができなかったのかということなのです。
　「検証　内ゲバ」本の生田さんの論文には、悲しいショックを受けました。自分なりに連合赤軍事件のことにやっと目を向け、永田さんが革命左派議長から暴行を受けていたことに暗澹たる気持ちを覚えた、そのあとだったからです。のちのインターの女性差別問題ともあわせて考えてみると、人間というものを本当に大切にしよう、という姿勢がどこか根本のところで欠けていたのではなかったか。特定の集団内部での倫理的退廃というのではなく、マルクス主義という人間解放の思想を掲げながら（党派的な内容の別はあるにしても）、なぜその思想に生きようとする人間たちの集団が、そのような非人間的な行為をおしとどめることができなかったのか、ということなのです。
　もうひとつ最後に言いたいのですが、dkさんが「暴力が行使できないお前は弱虫だ」と言われ続けたことについて考えました。私は同時代ではないので推測するしかないのですが、人格的に低劣であったから暴力を用いたのではなく、逆に真剣である意味で誠実であったからこそ、目をつむって残酷な行為を遂行したという面がなかったのではないでしょうか。こんな角度からも私は内ゲバを考えてみたいと思っています。

----------------------------------------------------------------------------
新時代社はダブルスタンダードだ！　投稿者：SENKI読者　投稿日： 2月 6日(水)18時16分50秒

　１つ言わせてください。
　新時代社は、「内ゲバを否定しない者を大衆戦線できっぱり拒否してきた」ということを言っていますが、ではなぜ、「市民緊急行動」の枠にSENKI派が登場しているのでしょうか。
----------------------------------------------------------------------------
「今、そこにある危機」の深刻さ　投稿者：菊　投稿日： 2月 6日(水)12時49分17秒

dkさん、うーーん、何といっていいか、深刻ですね。やはり、経験の継承の「断絶」が大きいと思います。というか、内ゲバや党派的政治活動に何らかの理由で嫌気がさした人は（私のように）、「召還」（昔の言葉で、イヤな言葉ですが）してしまう。それで、経験はいとも簡単に断絶してしまう。

各党派とも私くらいの年代の人が今でも現役でやっているわけだから（指名手配者には知った－昔殴られた－人もいる）、内ゲバや暴力に対して「無感覚」な人が「学生運動の現場」に経験を伝えることになってしまうわけですね。

内ゲバや暴力の問題が議論されてきているわけですが、自分の今の感覚に一番フィットする発言を最近見つけました。「現代思想」の10月臨時増刊「これは戦争か」のなかの武藤一羊さんと市田良彦さんの対談の一説です。
------------【引用開始】
武藤　ぼく自身は絶対非暴力主義ではありませんが、二〇世紀の教訓としては、暴力的闘争の結末が見えてしまったと考えています。暴力が解決に見えて、必ず新しい次元でより大きな問題を作り出すという歴史です。市田　敵のクローンを作り出して運動がつぶされる、というのがそうですね。
武藤　当面の解決形態が、国家の獲得とか民族の独立とか、国家的集約形態になるときに民族解放闘争が武装闘争の形を取る時代が二〇世紀の前半だった。そこでは武装闘争は、国軍の創設に行くというプロセスだった。しかしこの時代は基本的に終わったと思います。その違いを押さえなくてはいけない。
市田　武装闘争、暴力闘争そのものが、国家を建設するというプログラムと不可分の関係にあった。ところがいまや、国民国家の建設自体は新しい運動の軸になり得ない。そういう路線変更と、暴力を使わないということが連動しているだろうということですね。
武藤　最終的に国家に集約されるという形ではなくなってきている。メキシコのサパテイスタの闘争も武装闘争だけれど、あれはかなり新しい形の闘争で、国家に集約することを目指していない。武装は自衛のため、蜂起はメツセージの伝達のために避けられない通路と考えているのではないでしょうか。
------------【引用終わり】

そんな意識で、かけはしの「高島」論文を読むと、トロツキズムの原則が正しいのだと、自己確認をしているだけのように思えます。原則を堅持してきたことの正しさと力及ばなかった限界の上にdkさんが直面しているような現在の状況があるわけだから、その上でもう一歩踏み出した「仮説」（例えば、武藤さんのような観点から歴史と革命運動を総括するとか）が求められているような気がします。

それからもうひとつ。ここでもよく、「日本的」とか、「ロシア的」「西欧的」という「括り方」がされていますが、これって何なのだろう？と思うのです。直近の話では、トロツキーは「西欧的」だったのでしょうか？あるいは、内ゲバは「日本的」だったのでしょうか？何かその裏には、日本やロシアは「遅れていて」、ヨーロッパは「民主的で、個人の自立を認める社会風土があるという前提があるように思います。果たして、そうでしょうか？

そう考えた時に、黒パンさんのセルジュの回想から見たトロツキーの姿は鮮烈でした。トロツキーも、「一貫していた」訳ではないと思うのです（もちろん、無原則という意味ではなく）。むしろ、その方がトロツキーの悩みや逡巡を理解する上で、とても役に立つように思います。

同じように考えると、日本には戦前－戦後一貫して「個人の自立」を認めるような社会環境はなかったのでしょうか。そうではないように思うのです。例えば、石堂清倫さんの著作を読むと、戦前のマルクス主義の日本での受容のされ方の限界、問題点が非常にクリアに浮き彫りになります。一言でいえば、「オレはオレ、君は君という個人の違いを認めず（排他的右へ倣え）」、「中身（現実）から出発するのではなく、形式（教義）を取り入れた」。

私は自分自身のトロツキズムの理解も含めて、こうした弱さが戦前戦後を通じて大きな流れとして存在しており、それが戦後の日本の左翼運動の極端なまでの「高揚」とその反動としての「衰退」を生み出したような気がしてならないのです。石堂さんのようにそうでない人もいるのですが、それは体制側でも反体制側でも大きな力になり得なかったのが現実ではなかったかと思います。

----------------------------------------------------------------------------
ちと疑問　投稿者：黒目　投稿日： 2月 6日(水)12時34分46秒

沖縄「返還」を巡る八派の分裂の過程というのは、けっこおボコボコの「プロレタリア民主主義」廃れまくりの、暴力ありありの展開であった、という証言がされていると思いますが、この過程での「暴力の行使」について、第４インターは「内ゲバ反対」という事を言っていたのでしょうか？
http://redmole.m78.com/bunko/15/bunko15f.html
の革共同小史の六章では、中核派がインターとのブロックを解消して、革マルとの内ゲバにのめり込んでいく事には否定的に書かれていますが、この沖縄「返還」分裂の過程のゲバについては、特にコメントされていないように思うのですが。

あと、2.3シンポって、ガクセ～の諸君は専修大に行くことそのものがものすごく根性いる、つーか、命なんぼあっても足らん、つーか、なのではないのかと思いますが（苦笑

----------------------------------------------------------------------------
2.3シンポおよび雑感　投稿者：dk 　投稿日： 2月 6日(水)11時38分04秒

私も行かなかったくせに言うのも何ですが、若者がほどんどきていなかったという
問題が、一番問題ですね。
ノンセクト／セクト問わず、大学内で活動している人たちは、往々にして相対的巨
大党派（学内主流派、別に党派問わず）に、暴力をちらつかされている。
内ゲバは、まさに「今、そこにある危機」なんです。
にもかかわらず、シンポジウムに来ない。もしくは来られない。
これは、ゆゆしき問題ではないかと思うのですが。

もっとも、観察者さんの指摘にもありましたが、内ゲバによる運動の世代間断絶は、良い面で
はなく悪い方向に出ていると思います。語り部の不在（沈黙）してしまったがために、内ゲバ
に対する嫌悪感や回避すべきだという精神の欠落した人が多数いるのです。「暴力が行使でき
ないお前は弱虫だ」と。何遍言われたかわかりません。これは、まあ某大ノンセクトのマッチョ
主義の性かも知れませんが。

平気で他党派／他団体解体路線を口にする人間がいることには反吐が出ます。
言論を暴力で屈服させてきたことこそが、多くの学生を運動から離反させたという現実が、
未だに見えないのでしょうか？

ＴＡＭＯ２さんの指摘にもありましたが、トロツキーが、西欧社民型（もちろん、今の社民とは
違うが）のマルクス主義だったことは事実です。それが、ロシアの現実に適用できず、レーニン
の「軍門」に下ったのも事実だと思います。
だとすれば、内ゲバが少ない理由は、トロツキズムの思想的優位性よりも、西欧社会の持つ豊か
な民主主義の歴史に求められるべきではないでしょうか。つまり、トロツキーは、その思想的酵
母の中からはぐくまれてきた「異色」のロシア・マルキストであったと。
いかにもトロツキー流な進歩主義で、ちょっくらイヤなのですが(^^;)、やはり西欧市民社会の
形式（ブルジョア）民主主義を、実質的（プロレタリア）民主主義は、越えられなかったという
理解をする必要があると思います。
ですから、小西さんが言うように、まず民主主義とは何かという部分を抜きにしての、左翼の
再生はあり得ないでしょうし、ブルジョア民主主義とセットになっている「自由」と「人権」とは
なんなのか、の理解無くして、再建もへったくれもあったものではないでしょう。

（追記）
トロツキズム再生への道は、日本においては、レーニン主義者としてのトロツキーよりも、
「反」レーニン主義者のトロツキーに求められなくてはならないと思います。

----------------------------------------------------------------------------
再度、内ゲバはスターリニズムである　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 6日(水)11時31分34秒

　６７～６９年、７０年代初頭までの日本新左翼は非常に大きな影響力を左派大衆運動の中に及ぼしていました。現在ではとても考えられないほどの勢力です。ブント戦旗派、ＭＬ派、中核派、革マル派、社青同解放派、構造改革諸派・・・・それぞれに結集する活動家の数は一千以上～数千にもおよび、とりわけ中核派は単独で１万人を超える動員力を持っていました。こうしたそれぞれのセクトに結集する青年が安保粉砕・日帝打倒を目指して激しい街頭闘争に決起していったのです（おっと！革マル派だけは反急進主義であることはコメントしておかないと誤解されますね）。これらを総計すれば少なくとも数万人の若き共産主義者ないし共産主義にシンパシーをいだく青年が大衆運動のまっただ中で機動隊の壁を乗り越えて明日の日本を造りかえようと行動していたのです。

　これらの組織のほとんどすべてが、「堅忍不抜の唯一絶対の革命党」をめざしていたのです。それが当時の理解水準での「レーニン主義組織論」でした。組織内に民主主義はなく、組織方針は少数の「理論家」達に独占され、下部メンバーには何の決定権もありませんでした。内部で意見対立があれば民主的討議ではなく暴力的に「解決」されます。ブントが際限なく分裂し諸派に分かれていく過程がまさしくそうでした。当時の各セクトの組織論は全部スターリンのそれでしかなかったのです。そして彼らはそれを「これこそ共産主義者の組織論である」と信じていたのです。そのような意識はまず第一に、その１０年前に日本共産党から分裂し第一次ブントに結集した学生共産主義者によってもたらされたものです。彼らは「共産党スターリニズム」を批判しておきながら、スターリニズムのもつ重大な問題＝党内・党外民主主義の問題についてはまったく無批判なまま、新しい組織を建設していったのです。このことは黒目さんにぜひご理解いただきたいと思います。

　黒目さんは内ゲバが反動的である事を「別にトロツキーなんか知らなくても、容易に理解出来る」と言いましたね。現在ではそうかもしれません。ところが当時はそうではなかったのです。むしろ内ゲバは「党派の強固な革命的意志」を実現し他の「誤った党派」を排除するための重要な手段でもあったのです。そうして運動のヘゲモニーを握ることは当たり前どころか「本気で革命をめざす党派の重要な責務」なのであり、内ゲバ反対を叫ぶ者は軟弱な日和見主義者と解釈されていました。黒目さんが内ゲバの問題点を「容易に理解」できているのは、内ゲバが３ケタの殺人といういたましい結果をもたらし、数万人もの戦闘的（で内ゲバ的）な左翼勢力が消滅したから可能になったのです。当時、トロツキズム「だけ」が内ゲバを批判する共産主義勢力でしたが、数百にも満たない極少勢力でした。「トロツキズムに帰依」する必要は全然ありませんが、少なくともトロツキストの「内ゲバ批判」に左翼勢力が耳を傾けていれば、現在のような大衆運動の崩壊を見ることはなかったでしょう。

----------------------------------------------------------------------------
ひとこと謝罪　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 6日(水)10時09分21秒

「ボリシェビキ被害者にこだわる」という言葉はよけいでした。
もしやアナーキスト諸君を傷つけたかと反省しています。ごめんなさい。m(_'_)m

----------------------------------------------------------------------------
せみまるさんへ　投稿者：黒パン　投稿日： 2月 6日(水)09時48分43秒

　フランスのトロツキストの動向の書き込みありがとうございます。

なぜ、江口幹とかセルジュのテキストを引用したか。
　第四インターに関わっていた＜いる＞人たちならば自明である、ヨーロッパでの
トロツキズムの動向に関しては私は把握できていません。＜他の人もそうではないのでしょうか＞
　「内ゲバ」が起きなかったという主張が、なされてきましたがピンとくるものではありません。
そこで、トロツキズムに言及しているテキストを参考するしかないわけです。
　
　思想とか理論は
「伝統」という括りかたをされるものではないと理解しています。
その時代でそれぞれのグループの主張で影響や反発をして変容していくものです。
　江口テキストで各派の人数もそのまま引用したのも、より当時の状況を理解する
ための参考になるからです。
　本質は他者や他党派と共闘する時に開かれているのか、戦術的に開かれた組織性
というのではなく、そのグループ、党派の理念そのものが開かれていなければ、
ならないということです。その点３月22日運動の原則は、その後、国際的にも
大きな影響を与えているわけです。内ゲバが起きなかったとしたら、内ゲバ反対が
主張されていたからではなく、すでに前衛の否定という思想に影響を受けていた事
繰り返し貼り付けていますが
　1 革命的統一は政治路線やイデオロギーの周りにではなく、行動の中で、じかに形成される。
　2 あらゆる革命的行動の前提条件は、全員にとっての言論の権利である。
　大衆は、仲介者や代弁者を介してではなく、自分たち自身が直接発言できる場合にしか、行動し　ない。　

　これを＜プロレタリア＞民主主義と位置付けるかどうかは、また議論が別ですが…

　さらにアナ・トロ共闘が成立した過程の方に関心は向くのですが
　そしてJCR＜革命的共産主義青年同盟がランベール派トロツキスト学生組織と「離反」していた　という捩れ構造、トロツキスト同士の方が距離があったという経緯にも。

　「思想運動」の武井は数年前に層としての学生運動論を「再」提起していたと思いますが
　この国では学生及び大学自治＜会＞は自派の活動家と資金供給システムとしてしか大小の
　セクトやグループに位置付けられなかった不幸があります。

　一言、加えると、セクトとは部分共闘していますよ。

----------------------------------------------------------------------------
ちょっと思うところ・・・　投稿者：TAMO2 　投稿日： 2月 6日(水)09時29分07秒

　精緻な理論というよりも、受ける印象レベルとしての話です。

　トロツキーとレーニン、この偉大な二人の「センス」の比較として。
トロツキー：西欧型知識人。民主主義的作風は、所与の条件としての志向。多元主義。
レーニン　：ロシア革命家型知識人。弾圧の苛烈な中、トカチョフに代表される「陰謀組織」型
　　　　　　の革命を準備（津村さんに突っ込まれそう）。民主主義を社会主義に従属（「なに
　　　　　　なす」「国革」という、かつての「必読文献」からの印象）。

　まあ、「なになす」と「政治的課題」の比較で事足りる印象と言えば、それまでですが。ただ、
トロツキーが負け、レーニンの自称後継者が自分の都合のよい「なになす」的運動観を共産主義
世界標準として定めた、つーのは共産主義運動の悲惨を準備したと思います。（「なになす」そ
のものは多くの示唆を与えるものだと思いますし、否定すべき本ではないと考えますが。）

　それゆえ、世界の運動圏において、社会主義の課題を達成するため、本来別の問題である民主
主義の作風が脇に追いやられたのではないか、と。

　さらに言うと、黒目さんの主張（マル共連チャットも含めて；「トロツキズムが浸透しなか
ったから、内ゲバになるのだ、という理屈はわからん」）の正当性を認めつつも、トロツキズ
ムに拘る人達にとって、「トロツキズムが浸透しなかったから、内ゲバになるのだ」という気
もちも、わかります。理屈は黒目さんが正しいと思うけど、トロツキストの気持ちもわかる、
と。

----------------------------------------------------------------------------
なるほど・・・なぁ　投稿者：TAMO2 　投稿日： 2月 6日(水)09時08分39秒

　一同窓生さん、小生の疑問に答えていただいたようで、ありがとうございます。

>れんげさんの疑問に一部答えますと、60-70年代は「暴力」に関して抑制する雰囲気が無かった
>ですね。極端に突き出せば突き出すほど「カッコ良い」という雰囲気があって、街頭闘争で限界
>を感じると党の武装、銃の闘争、爆弾闘争、へとエスカレートしていく一方、同じ根っこなの
>かも知れません、「内ゲバ」も運動を真剣にやっていけば当然なんだ、やられるからやるのは
>当たり前のような雰囲気がありました。当時は「赤信号みんなで渡れば怖くない」という人間
>心理が働いてたように思います。過去の問題ではなくて繰り返すこともありうる。自戒しなけれ
>ばならないですね。

Ｐ．Ｓ．　数字の人の名言の一つ（意訳）。「女性は、アナポコだ」
Ｐ．Ｐ．Ｓ　ON Ｐ．Ｓ．
　自分の母親に対しても、そう思うのだろうか？

----------------------------------------------------------------------------
一晩で議論が進みますね。　投稿者：黒パン　投稿日： 2月 6日(水)08時55分24秒

　管理人のまっぺんさんの、苦労を察します。
　追っかけて読むだけでも時間がかかります。

　昨晩は、韓国の反徴兵運動と連帯する会の「会議」でした。
　兵役拒否者もそれを「審理」する韓国司法もこの１月から２月にかけて大きな節目を迎えています。
　http://www5.plala.or.jp/cgi-bin/bbs/petit.cgi/mogura/bbs

　連帯する会自体も、徴兵制-軍隊の課題をめぐり岐路に立っています。３月には「パンフ」発行し活動の中間総括とします。

　主催者ではありませんが「内ゲバ」停止に向けて一定の発言をしてきた埴谷雄高を偲ぶ会をの案内をさせてください。
　
　第五回　アンドロメダ忌へのご案内　＜一部略＞
　敬愛する埴谷雄高さんがこの世を去られてから、早くも五回目の命日を迎える仕儀とは相成りました。今回はかつてNHK教育TVで「独白『死霊』の世界」が五夜連続で放映された折に、本文朗読を担当された俳優の蟹江敬三さんにお願いして二時間近くにわたって『死霊』を読んで頂きたいと思います。
　当夜の朗読テキストは従来の『死霊』の読み方にあえて挑んで、遺された全九章を三輪与志と津田安寿子との「私達の物語」として読み直すべく試み、推敲に推敲を重ねて独自に作成しております。むろん原文そのものの抜粋＝再構成で、恣意的な要約などは一切しておりません。世話人のなかの若い研究者たちによるこの作業を、さて泉下の埴谷さんは「悪意と深淵の間に彷徨いつつ　宇宙のごとく　私語する死霊達」と共に、いかにお聴きになられるのでしょうか。帝劇公演の間隙を縫って出演を快諾された蟹江敬三さんに感謝を捧げるためにも、この「獨誦実験」の一夜が満員となるようご協力のほどよろしくお願いする次第です。（なお会場の関係上すべて当日先着順のみとし、前売り予約などは致しませんのでご了解ください）

獨誦実験　　『死霊』――「私達の物語」として
● ２月１８日（月）午後５時半～７時半（５時開場）
● アテネ・フランセ文化センター　４階講堂
● 『死霊』朗読　　蟹江敬三
　　　　　　　　　（テキスト作成　越智隆幸・人見敏雄）
● 音楽構成　　　　J・A・シーザー
● 参加費　　　　　2,000円
○　終了後B１ビュッフェにて小パーティ（会費別）

http://www.ocv.ne.jp/~kameda/

----------------------------------------------------------------------------
高島論文の印象　投稿者：一同窓生　投稿日： 2月 6日(水)06時15分03秒

いずみさんが、

>結局、小西さんのロジックは、「革共同戦争という個別具体の問題について」、
>「その内部に結集した人に対しての呼びかけとして」、有効なものだと思います。
>　その面で、直接の当事者でもなくかつ全くの無縁でもなかった、インターなりノンセク
>なりの活動家やシンパに対しては、必要以上にリアリティが薄れてしまう危険性はあるし、
>また普遍的説得力という面でも「弱」くなってしまうのかなぁ、なんて。

と指摘しているのと同じように、高島論文は、革共同３派とブント以外にはリアリティを
持たないような印象を持ちます。トロツキズムに一度は触れて放棄した中核・革マル・ブント
に対してトロツキズムの優越性を説くことは意味はあるのかも知れませんが、それ以外
の人たちにはリアリティが薄れてしまう、なんて。

黒目さんの意見は、まさに「それ以外の人たち」のひとつの意見のような気がします。それと、
れんげさんのような方、ほんとに多くの人を代表した意見だと思います。こういう方たち
への説得力は低いのでは。だからと言って、世界－日本のトロツキストが「内ゲバ」に反対
し続けたという事実と、それがトロツキー以来の歴史的連続性ゆえであることは、強調して
強調しすぎなことはないと思いますが。

結局、「内ゲバ問題」を一断面から切っても、全ては説明できない、のではないですか。理論
でスパっと解明しようとすることにそもそも無理がある、もっと人間心理や、その時代の雰囲気
の影響とか、文学的課題になるような側面もあるのだと思います。

れんげさんの疑問に一部答えますと、60-70年代は「暴力」に関して抑制する雰囲気が無かった
ですね。極端に突き出せば突き出すほど「カッコ良い」という雰囲気があって、街頭闘争で限界
を感じると党の武装、銃の闘争、爆弾闘争、へとエスカレートしていく一方、同じ根っこなの
かも知れません、「内ゲバ」も運動を真剣にやっていけば当然なんだ、やられるからやるのは
当たり前のような雰囲気がありました。当時は「赤信号みんなで渡れば怖くない」という人間
心理が働いてたように思います。過去の問題ではなくて繰り返すこともありうる。自戒しなけれ
ばならないですね。

----------------------------------------------------------------------------
＞＞数字の人　投稿者：葉寺覚明　投稿日： 2月 6日(水)02時50分16秒

まあ、毒電波のたわごととはいえ、「反革命は死ね」と公言している以上、「死ね」と
まで言われている「反革命」が、こいつを完全せん滅する権利があることくらいは、当然
想起していることであろう。リアリストとしては、実験してみたいもんだ。

不愉快極まりないが、こいつの名言を、幾星霜生まれ変わっても忘れないようにしよう。

----------------------------------------------------------------------------
＞数字の人　投稿者：葉寺覚明　投稿日： 2月 6日(水)02時38分13秒

「反革命は死ね」が口癖で、異なる立場の人に「出て行きやがれ！！！！！！！」と
威勢のいいことをほざいていたサヨ界隈の名物男だったのですが、身のほど知らずにも
私たちをジェノサイド宣言し、自業自得にも袋叩きにされたときに「私は日本の掲示板が
イヤになりました」とめそめそ泣きわめいていたくせに実はいろんな掲示板に書いていた、
いかなる差別語をもっても形容しきれない、うそつきの真性ダメ人間です。

学歴とか家族構成とか生息地とかを事細かに書いてやりたい衝動に駆られるのですが、
調べようと思えば誰にでも調べられるので、とりあえず書きません。

----------------------------------------------------------------------------
「哲学生」は津村さんの反論に再反論せよ！　投稿者：いずみ　投稿日： 2月 6日(水)02時21分53秒

　と、いきなり我が本家＼(^o^)／津村さんの登場の直後にこんなこと書くのも何ですが、この「哲学生」なる人物の主張は、かつてネット上で「共産趣味なんかswampだ」「三里塚闘争はプチブルの運動であり徹頭徹尾ナンセンス」「最近ベトナム人と付き合っている。ベトナム人のアソコは締まりがよい」などなど、数々の挑発・教条・差別発言を繰り返しつづけた、「1917」なる人物の主張と酷似しているのだ、ということはここでぜひ指摘しておかねばならないと思います。
　まさかいくらなんでも、ここで津村さんの指摘に逃亡することはあるまいね？
　申し訳ないが、キミの社会的存在についてはかなりの部分が「運動圏」で把握・共有されている（ことはマル共連BBS過去ログにも明示されちえる）ものであり、万が一回答なき場合などは、ｋ言論上まったく正当な指弾を、それなりの手法によって行使することになるのは当然と覚悟されたし。

----------------------------------------------------------------------------
ＪＶＰ粉砕宣言について　投稿者：津村　洋　投稿日： 2月 6日(水)02時02分46秒

　哲学生さんの以下の主張に反論します。
　私たちＩＥＧのサイトをごらんいただき感謝ですが、見てもなお私たちの組織名という単純な事実ですら認識できないようでは困ります。少なくとも最近どころか６０年代から左翼であるＪＶＰが何を主張し、どうふるまっているかを具体的に提示、検証してください。とりわけ、１０万人近いメンバー、シンパ、JVPとみなされた無実の人々が虐殺され、一人をのぞく全指導部が抹殺され、１０年ほど前には権力によっていったん壊滅された事実を意図的に隠蔽するようでは、事実認識としてお話になりません。
　哲学生さんは、「日本の左翼に取り入ろうとしているJVPを排除し粉砕することは緊急の課題」と言いますが、事実問題として残念なことに日本の左翼のおおかたはＪＶＰを「排除」あるいは一国主義的に「無視」しておりますから「緊急の課題」なるものはそもそも成立しません。また、ＪＶＰが日本の左翼に連帯を求めるのは当然のことであって、それに応えられない日本の左翼を問題にすべきで、「日本の左翼に取り入ろうとしている」という非難はまさに帝国主義的な排外主義的言辞です。
　問題はその程度ではすみません。
　哲学生さんは、ＪＶＰとい､ｵて「研究」の対象になってしﾜ

結局わたしは、人類は、ヒューマ主義軍牴と、宗教が数多存在するこの世界に於いて戦争はなくなりません。
　「新左翼」は最早歴史の瓦礫ﾌマニにおける戦術Trotsky/29/syohyou.html

----------------------------------------------------------------------------
権威主義の打破のために　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)21時47分11秒

noizさんへのレスと、「試練派」に関係した問題について、およびＴＡＭＯ２さんの問題意識についての考察です。

権威主義は打破しなければなりません。スターリニズムはその権威主義の権化たる思想でした。
そしてもちろんさまざまな立場から、それに対抗して戦った潮流の存在を否定はしません。
しかし、トロツキズムが防衛してきたプロレタリア民主主義（複数政党制、党内分派の自由など）を
党派理論として維持してきた集団が、他にどれだけあったでしょうか？それを積極的に、まさに国際戦略として
スターリニズムに対抗して、多くの犠牲者を生み出しながらも闘い続けてきた勢力が他にあったでしょうか？
共産党の「一国一前衛党主義」に対抗して「スターリニストに代わる前衛」を主張した新左翼党は無数にありましたが
「スターリニストもふくむ複数政党主義」を掲げてたたかいつづけてきた党派は、
わたしが知るかぎりではトロツキスト潮流をのぞいてただのひとつもありません。
その事実を指摘することが権威主義になるでしょうか？

しかし、別の意味でかつての日本支部にも「権威主義の問題」を指摘する必要はあります。
内ゲバが日本に拡がった原因は、トロツキズムに含まれるプロレタリア民主主義の思想を受容する意識が
左翼大衆の中に無かったからだと私は思っています。
そしてそれはトロツキズムを受け入れる側のみならず、トロツキズムを宣伝する側にも言えるのではないか？
５０年代～６０年代には共産党の絶大な権威によって、スターリン主義を「左翼の標準」としていたと思われます。
トロツキズムに獲得された左翼青年もおそらく最初は共産党の中から生まれていったのでしょう。
たとえば織田進の「三多摩社青同闘争史」は織田自身の闘いの総括的文書ですが、そこで織田は
「大衆運動はでっち上げる事もできる、しかし党がなければ意味がない」という総括的結論を出しています。
この言葉から何が想定できるでしょうか？「党派の利害と大衆の利害」との二者択一を迫られた場合の
党派の対応がどうなるだろうか？という危惧を抱かせます。
また昨年亡くなった今野求には私は非常に強い官僚主義的印象を持っています。
これは個人的感想であり「それは君の思い違いである」といわれれば反論はできないが、
彼に対する感覚は「トロツキズム」とはやや違和感を覚えるものでした。

思うに、初期トロツキスト活動家たちは、共産党的感覚によって活動を開始し、トロツキズムに獲得されていく中で
理論を学んでいったのだと思いますが、活動の感覚の中にスターリニスト的要素を払拭しきれなかった疑いを捨てきれません。
また、組織内女性差別問題はまさしく組織の中に権威主義が生まれていた証拠です。
現在の日本のトロツキストたちはどうでしょうか？ひとりひとり個人的に観察すれば、
きっと政治的に問題にすべき人もいるかも知れません。
現在、第四インターの日本支部は存在しません。シンパ組織として公認されている組織、未公認であるが再建を目指す組織、個人的に活動しているトロツキストたちが存在しているだけです。
かつて第四インターだけが内ゲバに対して反対し続けていた「唯一の共産主義組織」であったという事は否定できないと思います。
しかし、それだからといって、今後内ゲバに反対して共に闘う人々に対してなにか優越する意識や権威を主張するべきではないのはもちろんです。

スターリニズムの「祖国」ソ連が消滅した現在、第四インターナショナルをトロツキストだけの専有物にしておく意味はなくなりました。
むしろ、この国際的ネットワークを積極的に闘いの武器に利用する事を考えてゆくべきであろうと思います。
第四インターは権威主義を否定する組織であるがゆえに、それが可能であると思います。

----------------------------------------------------------------------------
高島論文の奇怪さについて　投稿者：黒目　投稿日： 2月 4日(月)21時44分09秒

　さらに挑発する訳ですが（笑
やはり最も異様な部分は、運動の中における「トロツキズムの含有率」の問題が、内ゲバを発生せしめた、という部分ではないでしょうか？
そもそも、なぜトロツキズムが主力であれば、内ゲバは発生しなかったのか、という部分が謎でありますし、フランスなどでは、共産党から割れた新左翼の主流はマオ派だった筈です。また、断片的な情報しか私は持っていませんが、イタリアの赤い旅団が諸々の活動家に対して「死の恫喝」を加えていた時期があります。

１．ヨーロッパでは内ゲバ無い
２．ヨーロッパではトロツキズムが強い
３．よって、トロツキズムが強ければ内ゲバは発生しない

などというのは、落語だったら面白いが、と言わなければなりますまい。

また、トロツキー主義への「帰依」の純粋性（苦笑）という基準以外に
も、「度しがたい新左翼主義的」「度しがたいブント主義」なる基準も出てきた日には。。。
ま、トロツキズム的には「ブント主義」なるものはいかなるものである、
という規定がされているのか、というあたりが、私的には注目ですが♪

----------------------------------------------------------------------------
試練派の件　投稿者：一同窓生　投稿日： 2月 4日(月)21時24分41秒

いずみさんの話はほんとうです。でも、そこまで知ってる人は、そうとうな通ですね。

試練派は当時の第四インタナショナル日本支部に合流を求めたと言います。しかし、当時の
日本支部指導部は拒絶したと聞きました。

試練派はトロキズムの正当性を認めたのになぜ日本支部は拒絶したのか？　私の理解は試練派
が「度しがたく新左翼主義的」であったため、というものです。この言葉を論理的に説明する
のは苦労しますが、感覚でとらえるとわかってもらえるかも知れません。

これは不正確ですが、「度しがたいブント主義」と言い換えても良いのかもしれません。
自らを新左翼ではないとしていた日本支部の根本の部分と合い入れなかったのだと思います。
それ以上細かいことは私もわかりません。

----------------------------------------------------------------------------
すみません推敲の努力します… (^^;;　投稿者：noiz 　投稿日： 2月 4日(月)20時21分54秒

訂正．まるっきり逆のことを書いてやんの…　気張って遠回しな表現を使うからいけないようです (苦笑)．簡潔で分かりやすい表現を心掛けよう．自分では気の効いたつもりの言い回しって他者から見たら権威主義の塊かもしれない…
（訂正内容は管理者の判断で↓に組み込みました）

----------------------------------------------------------------------------
続・せみまるさんへ　投稿者：noiz 　投稿日： 2月 4日(月)20時15分35秒

いや，愚痴っぽいのはぼくの方ですよ :-)

さて，規模と質の問題を勘案しなければならないので，「スターリニズムを乗り越えうる国際的な運動」を形成してきたのが「トロツキストだけだった」のかどうかは，ぼくには判断できるほど知見がありません．一応，トロツキスト以外の「国際的潮流」が存在しているのはトロツキー研究所ウェブサイトのリンクなどでも確認できますが，その実勢は不勉強にして知らないのです．ですので，言わばこの一種の史観については判断保留です．

ただ，質と規模を問わないのだとして，そうした「存在そのもの」について言及しない態度について「それはもうすでにネットによって掘り崩されつつある権威主義的な張り子の虎のようなものだ」と言いたかったのです．

殊更に槍玉に上げた「五月革命の記述の仕方」についてもこの意図のもとに書いています．もちろん高島論文が「トロツキストだけ」という書き方をしていないのは分かりますが，それでも他の潮流の存在に一切言及しないからこそ，それは「語らないプロパガンダ」として読まれるだろうと特記したわけです．そしてこれだけ「情報の自由」が現実にも拡大している現代というこの時代には，それはプロパガンダとしてはなかなか通用しないのでは？（かえって損するのでは？）ということをここで再び書いておきたいと思います．ディジタル・ディバイドの問題がありますが，ネットにアクセスできる立場の人間なら，ちょっとの努力で様々に異なる内容を主張する情報が膨大に横溢している様に遭遇できるのですから．個々の情報の信頼性はともかくとして．

現代において情報をめぐる環境がこれだけ激変してきたのにも関わらず，自分のことだけしか語れないというのはイタイ特質としてやがて明らかになるでしょう（ぼくは充分明らかになっているのだと思うけど．特に「過激派」に関してはマル共連やその先行サイト・あるいは衛星的・補完的サイトなどが蓄積してきた環境を見ればそれは証明されていると思う．他者の目からの評価／批判がこれだけ自由に公開されているというインパクトは，どんな党派・政治グループにしても大きくないわけがないと思います）．

情報の自由は一切の権威主義を無化する作用をもたらします（もちろん完全な自由化は難しいものでしょうけど）．だからこそ営利・非営利を問わずいかに「独自の情報」を抱えてその発信主体となるかということに，ヘゲを取りたい人々はいまだに奔走するのだと思います．しかし，それはどうしようもないくらいにダメです．ダメダメな旧来型です．ここで「経営学」についての言及がけっこうなされていましたが，マーケティングの常識から言えば情報の囲い込みによる価値創出はすでに古いメソッドだと，僭越ながらぼくもここで言っておこうと思います．

私有財産制の廃絶・生産の社会化（これらの表現の仕方は色々と異なるかもしれませんが）を追求するという「社会主義」「共産主義」の立場にあるものが，情報の囲いこみなんかしてたら誰も相手にしないと思います．それより以前の問題として確実に資本のマーケティングに負けるでしょうし (ため息)，組織の民主化という観点からもそれはまずい在り方です．では情報を自由にした先にさらにどうすればいいのかということは分からないから，あんまりエラソーには言いたくなかったのですが… ｳﾋ(^^;;;;　何だか書いてるうちに大きく脱線してしまた．

----------------------------------------------------------------------------
たしか・・・　投稿者：イレギュラーず　投稿日： 2月 4日(月)20時08分35秒

いつもしょうもないことですみません。
せみまるさん。
私も、試練派については、かつて名乗っていたグループがあったこと、皆さんがここで述べていること以上は知りませんが、旧日本支部分派が形成されていた時期に、「第四インターボルシェビキ・レーニン主義派」を名乗り、ビラも撒いたことがあったと記憶しております。ただ、唐突に登場したという印象がありましたが。

----------------------------------------------------------------------------
Re:ひどいはなし（つづき）　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)18時54分15秒

試練派がトロツキズムの正しさを認めたのなら、それを第四インターが拒否したのはなぜなのか理解に苦しみます。
しかし、もはや、「トロツキズム」はひとつである必要もないと思います。
試練派の諸君にはぜひ「第四番目の分派」を形成し、本家（？）新時代社をしのぐようなおおきな組織となって
彼らを出し抜き、日本支部を建設してもらいたいです。

----------------------------------------------------------------------------
Re:ひどい話　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)18時46分58秒

試練派については詳しくはしりませんので撤回させていただきます。

----------------------------------------------------------------------------
ひどい話　投稿者：いずみ＠出向先　投稿日： 2月 4日(月)17時16分30秒

　せみまるさん、こりゃひどすぎ。

＞当時、中核派のなかから「試練派」なる分派が形成され、それが中核派中央によって粉砕されてしまったと聞いています。

　お決まりの殲滅宣言が出たものの、試練派はきちんと理論活動を続けて、トロツキズムこそ正しいという結論に至りましたね。
　そして、その試練派の合流要求を湯、論理的に完全に破綻した「言い訳」で拒否したのは

　　第四インター日本支部

　なんですけど。

　もう１点の「小西さんは軍人だから」というのは、小西さんをその面で擁護しているわけでもないし、その根拠もまるで違います。これについては深夜に指摘させていただきます。

----------------------------------------------------------------------------
小西さんへ　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)16時07分42秒

昨日はお疲れさまでした。シンポジウム成功おめでとうございます。さて、ちょっと議論のつづき。

　８４年の中核派による第四インター襲撃に対して小西さんが批判的であったにもかかわらず一切批判をおこなわなかった事実についての議論をもうすこし深めておきたいと思います。私は「かけはし」への投稿の中で小西さんが「中核派ではこのような党の路線に対して反対を公言したものは、即除名である。つまり、この時、中核派との絶縁を賭けて、このテロルに対して反対を公言する事が適切な選択であったか」と書いている事を批判しました。同じ視点から高島論文も批判しています。「間違っていると自覚しているのに、それを公表しない」態度への批判です。それに対してはいずみさんから「小西さんは軍人だから」という擁護的意見を聞いています。軍人は自分の意見とは別に「命令には絶対服従」という「規律」というか「作風」があります。戦前の日本軍に例を求めるならば海軍非戦派の代表格であった山本五十六、米内光政、井上成美が軍の要職にあった時、日本は少なくとも対米戦争には入らなかった。しかし、やがて戦争に突入するとともに山本は真珠湾奇襲を敢行し、井上も第四艦隊を率いて南方作戦に参加した。こうした人々の傾向になぞらえて「軍人である」といずみさんは言っているのでしょうか。それに対しては二つの観点から反論します。

（１）隊友叛戦機関紙「整列ヤスメ」
　でも主張されていたように思うのですが、小西さんがみずから裁判で語った内容です。その基調は次のようなものだったのではないでしょうか？…「日本軍兵士は上官の命令のままに出征していき、戦争を戦った。しかし、やがて敗北し、その戦争はまちがったものであるとされ、自らの戦争参加も犯罪とされた。したがって、兵士は命令に対して無批判に従うのではなく、その戦争が正しいかどうかを自分自身の判断によって決断する権利をもたねばならない。」この主張は正当であると思います。それならば、第四インターに対する「戦争」を仕掛けた中核派に対して、それが間違いであると自らが判断する権利があるのみならず、「戦争」に参加する中核派の諸君に対してもその「戦争」が誤っている事を伝える事が、「反戦自衛官」であった小西さんのやるべき事だったのではないでしょうか？　いや、共産主義者として同志たちに向かうべき態度だったのではないでしょうか？

（２）ロシア革命における兵士たち
　ロシアが革命前的情勢へと登り詰めていくにつれて、兵士達は自分たちで組織を作ります。兵士ソヴィエト、それに兵士委員会です。ソヴィエトの中で兵士達は討議し、戦争について、軍について、上官について話し合い、革命情勢の進展の中で兵士委員会の承認がない上官命令は拒否する権利を実力によって勝ち取りました。上官との力関係を逆転させたわけであり、軍内部の実質的な二重権力の創出です。もちろん、各部隊によってこの力関係はまちまちであり、前線と後方でもちがっていました。ロシア革命の成功の重要な要素として小西さんはこの事実をもちろん知っているでしょう。中核派の一兵士（というより士官の立場というべきでしょうが）であった小西さんが自ら疑問を抱いた組織との関係で行動をしていく場合、このロシアの革命兵士たちの行動に学ぶべきなのではないでしょうか？

　以上（１）と（２）とは共通する事項を二つの違った例から述べたものです。当時、中核派のなかから「試練派」なる分派が形成され、それが中核派中央によって粉砕されてしまったと聞いています。詳しい事実は知りませんが。小西さんが、かれらに荷担したら、それでも簡単に粉砕されたでしょうか？　小西さんが有していた大衆的知名度と影響力は、この分派に力を与えたのではないでしょうか？　また、そこから新しい運動への突破口は開かれたのではないでしょうか？　もちろん可能性という事にすぎませんが。

----------------------------------------------------------------------------
noizさんへ　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)16時04分23秒

noizさん、レスありがとうございます。なんか、グチっぽくなってるみたい。

＞ロシア共産主義からは生まれなかった共産主義の系譜はなかったことになってるんですねえ…

　ロシア革命の成功がロシア・マルクス主義に巨大な権威をあたえたのは事実です。そのため、それ以前にはとるに足らない勢力であったレーニンの党が、各国に「コミンテルン」支部を建設していった事で「世界党」として急速に成長していきました。「革命の成功」がそれを可能にしたわけです。そしてやがてスターリンが権力を簒奪しても、その権威はかなり長期間続き、世界の共産党勢力（スターリニスト勢力）が「標準の共産主義」として公認されていったと言えると思います。スターリンの権威が低下するまでは、トロツキーばかりじゃなく、カウツキーやブハーリンやプレハノフやロシア内外の革命家・革命運動など「モスクワ公認」以外の世界のすべての運動・組織・人物が「反革命」または「異端」視されていたのは事実と認めるべきでしょう。その中でトロツキストだけがこれをうち破る国際的運動と組織を（まだ小さいけれども）作り出してきたのも事実です。

　ただし、そこには絶対に語っておかなければならない事実があります。情勢の変化に応じてトロツキスト勢力は分裂・合同を繰り返しながら「他からも学んできた」事実です。毛沢東や多くの第三世界ゲリラ戦争に学び、ローザに学び、グラムシに学び、ベトナムに学び、環境問題やジェンダーなどの新しい問題に学びながら現在の運動につながってきた事実です。例えば統一書記局を形成してきたパブロ主義は第三世界革命に大きく比重をかけた傾向であったしアメリカやイギリスのＳＷＰは逆に「正統派先進国革命主義」として自己を形成してきた過去があります。傾向の異なる組織の統一戦線によってトロツキストは互いに経験や理論の交流をおこなっています。また、今ブラジルで始まっている世界社会フォーラムもトロツキストが重要な役割をになっていますが、あのような戦術がむかしからトロツキズムに存在したわけではありません。世界の未来を闘いとろうと真剣に考えるならば、「自分だけが正しい。他はダメ」という立場は捨てるべきです。現在のトロツキストは３０年前のトロツキストではありません。６０年前のトロツキストともちがいます。

＞パリ五月革命をトロツキストの活躍からだけではとうてい描写できない

　そのとおりであると思います。高島も「トロツキストだけが五月革命を担った」とは言ってないでしょう。しかし、共同の闘争を築き上げていく上で、内ゲバに対して妥協しなかったトロツキストの原則的闘いが「ある程度大きな影響力として存在したかどうか」は重要なポイントであると思います。パリ五月革命はご指摘のとおりアナーキストも重要な役割を担っていました。コーンバンディや毛沢東派の運動も大きな影響を持っていました。そして同時にトロツキストも学生運動の中に大きな勢力を築いており、その代表であったアラン・クリヴィンヌは日本でいえば全学連委員長や全共闘議長のような大衆的な知名度を持っていました。

　当時の「各党派の政治傾向」とは別に、「政治形態」としてパリ五月革命を見てみましょう。さまざまな勢力を糾合する「コミューン」組織がパリの各地区に形成されていき、それが民主的討議の場として、また闘争機関として機能していきました。これはソヴィエトに到る前段階にも思われるし、フランス革命の時にもすでに見られた現象でした。フランス人は実力によって自由と民主主義を闘い取ってきた２００年以上もの歴史を持っており、その伝統が今も続いているとも言えます。では、それはトロツキストが存在しなくても維持できたでしょうか？それは疑問です。フランス共産党の存在があるからです。この党はヨーロッパ各国共産党の「ユーロ・コミュニズム」的社民化傾向への発展にもかかわらず断固としたスターリン主義党派としての立場を崩しませんでした。日本共産党によく似ています。フランス共産党の勢力が強固に存在し続けるかぎり、共産主義運動は内ゲバ主義と官僚主義を払拭できず、フランス大衆運動は「共産主義とはフランス共産党の事である」と理解し、左翼に絶望していったのではないでしょうか。

＞マオ派ってそんなにおかしいところばかりなのかなぁ…

　おかしいところ「ばかり」ではありません。毛沢東は尊敬すべき革命家です。しかし、中国共産党が一党による人民の独裁を維持してきたのはスターリンから学んだからであるのは否定できません。党内民主主義・党外民主主義のない組織はレーニンの意志にも反するものです。

----------------------------------------------------------------------------
ここの議論で腑に落ちないこと　投稿者：TAMO2 　投稿日： 2月 4日(月)14時34分58秒

　暴力にまつわる党派への批判が議論されているのはいいと思うのですが、大衆＃一般＃の
内ゲバ的暴力への感性ってのは６０年代まではどうだったのでしょうか。はじめから暴力反
対という感性が強ければ、あそこまで酷くならなかったのでは？　と思います。

　つまり、大衆の側に左派内部の暴力一定容認、という風潮はなかったのでしょうか。この
問題は、党派の問題だけではないような気がします（あくまでも、”気”なのですが。小生
は、戦前の戦争責任については大衆の戦争責任も考えなければならない、という立場なので、
それとのアナロジーですね。）

----------------------------------------------------------------------------
２.３内ゲバシンポジウム雑感　投稿者：一観察者　投稿日： 2月 4日(月)13時14分56秒

会場となった201教室にまず入って驚いたのは、「しろいなぁ～・・・」と思ったこと。
参加者の頭が、である。
参加者のほとんどが中年以上、老人ばかりであることに
この問題に対してかつての左派運動を体験してきた人びとがいかに内ゲバ問題を
「自分の問題」として主体的に受け止めているか、思い知らされた。
と同時に、若い世代がほとんど参加していなかったことである。
運動が若い世代へと引き継がれていない事実、内ゲバが世代間の深い断絶を作り出している事実をまざまざと思い知らされた。

４人のパネラーが登壇し、来栖宗孝のあいさつと紹介のもとに
いいだもも、塩川喜信、蔵田計成、生田あいの四人が登壇し、それぞれの内ゲバについて論をのべた。
蔵田は、ちいさなレジュメを配って、それをもとに経験談的に語ったが、まったく分かっていない。
３０年もたっていまだに、こんなことしかいえんのか！
蔵田が主張していたのはトロツキーに対して「批判の武器」ではなく「武器による批判」という事であった。
これはまさしく反対意見を暴力によって排除する意味に他ならず、そのような思想こそが内ゲバをここまで深刻なものにさせ
日本左派運動を退廃・堕落させたものであることにまだ気付かないのか？

パネラーによる発言はそれぞれ１５分ほどでおわり、休憩のあと会場参加者からの質疑応答にはいる。
第四インター系（新時代社）からふたりが発言。
重信房子救援運動からのアピールとビラ。
よびかけ人のひとりである米沢いずみからは、内ゲバ問題についてすでにインターネット上で
議論が続けられている事実、そこに例えば東北内ゲバ戦において第四インター側と社青同解放派側の両当事者からの発言と交流が続いていることなど
報告があり、インターネットも駆使しつつこの運動を進めていこうとアピール。

「若い世代」からの発言と称して、革マルと思われる発言があった。
内容的には「内ゲバは演壇に並んでいるあなたたち古い世代の責任だ。私たちの責任ではない」とし（それは一理ある）、
そのうえで、パネラーにかこつけて共労党、四トロ、ブント、中核派などを暗に批判するという幼稚なレトリック。
とくに中核派には社会批評社刊「公安調査庁スパイ工作集」を例に出して「中核派がいかにスパイに汚染されているか」を
念入りに主張するなど、もうタマランほどのカルトぶりを路程してくれた。

それに呼応して、こいつが革マルと知ってか知らずか、「若い人の発言に感動」した別の男。
「古い世代の人々が自分の責任を自覚した事の現れが内ゲバ本の刊行と本日のシンポジウムの開催であることを評価しよう」と発言。
また「公安調査庁」本には中核と革マルとが公安スパイにすがりついて内ゲバ戦争集結のウラ取引をしたとも書いてある事実を引用しつつ
「内ゲバ党派は結局自分たちで内ゲバをやめられず、権力の力にすがってやめている。大衆運動のちからでやめさせなければだめだ」
「若い世代の方にはぜひこのような内ゲバ党派を大衆闘争から断固排除して闘うようにおねがいします」。
革マルに内ゲバ党派の排除を要請しているわけだが、なんともほがらかなやりとりであった。革マル君、これを聞いてどう思ったか？

この他、国際主義編集委員会からの発言や戦前の共産党リンチ事件についての貴重な証言をはじめ
さまざまな意見が飛び交い、第一回のシンポジウムとしてはまずまず成功したのではないか。
今後のいっそうの発展に期待する。（以上、敬称ぜんぶ略）
他に参加者した方々からも意見がききたいが如何？

----------------------------------------------------------------------------
黒目さんへ　投稿者：せみまる　投稿日： 2月 4日(月)11時57分15秒

いえ、「なんでもかんでもスターリンのせい、ボリシェビキは常にただしかった」という歴史観を持つことは結局、もうひとつのスターリニズムを生み出すことになるでしょう。レーニンがスターリンによって歪められただけでなく、実際の彼の言動のなかにも問題があったことは指摘していかなければならないと思います。

また、トロツキー自身もレーニンを批判しながら、のちに同じ行為をおこなっている部分もあります。たとえば１９０３年以降だったと思いますが、トロツキーはレーニンのやり方が「階級による独裁」ではなく「階級への独裁」になってしまうこと、最後にはそれは官僚独裁に転化してしまう危険を指摘して批判していますが、その同じトロツキーが１９２０年には「分派禁止決議」に反対しながらも「党の独裁」を積極的に承認しています。しかしこれらについては一般論では語ることはできません。当時の諸政党のほぼすべてが反動化していったなかで、それでもその中の良質な部分はボリシェビキへと加入していった事実をも考慮しなければならないと思います。つまり、「ボリシェビキ」という一党の中にしかプロレタリア革命をめざす勢力は存在しなくなった経過を見るべきであると思うのです。そうであればますます「党内分派の権利の保障」は絶対的に必要な措置であったといえるでしょう。

私は「トロツキーがすべて正しかった」とは毛頭思いません。彼もまたたくさんの間違いを冒してきたと思います。世界のトロツキスト勢力は、それぞれスタンスを異にしながらも、やはり「誤りも含めてすべて」を継承しようとしてきたわけではありません。ヨーロッパで内ゲバ主義が粉砕され、民主的な大衆運動が発展してきたおおきな理由のひとつには、トロツキストが過去の革命運動から学んできたプロレタリア民主主義を受け継いで闘ってきたからであると思います。もしもトロツキスト勢力がこの課題を克服しなければ、今頃ヨーロッパではスターリニストのセクト主義・官僚主義・内ゲバ主義が横行し、それにかわる「ヨーロッパ新左翼」も日本と同じ内ゲバ戦争のドロ沼に引きずり込まれていたでしょう。

----------------------------------------------------------------------------
マオ・キムなど　投稿者：臨夏　投稿日： 2月 4日(月)01時06分46秒

鬼薔薇さま＞
＞レーニンは中国を「植民地」ではなく「半植民地」と呼んでおりました。
＞「半植民地」とは何でしょう。

高校世界史ないしは予備校近辺で教えられる公式的（苦笑）「半植民地」とは、
「経済的には従属しているが、政治的には独立を保っている所」です。
レーニンから来てるかも知れない、とは、勉強不足で知りませんでした。
「帝国主義」という用語といい、案外、レーニンあたりが、日本教科書の
元ネタや、いうのはありそうですね(^^)

＞「差別告発」といった自虐的思考では、
おや、「自虐的」という言葉に、過敏に反応してしまいました（笑）
戦後の、自由主義者や社会主義者の運動がまったく正しいとは
思っていませんし、小学校のころの道徳的社会科学には、ほとほとイヤ気がさして
おりましたが、

1年程まえ、「エサマン」と名乗る、あるアイヌ人のサイト、
多分、Ainu Puyaraとかいうとこで、アイヌ差別について、ある意味「過激」な議論が
たたかわされていて、びっくりし、「差別」なんて甘くみていた私が、
まだまだ当人自体差別もするし、全然卒業できてないんやなあ、、
と痛感したことがあります。

画期的なサイトなので、御紹介したいのですが、
そこでイヤな記憶ができ（笑）、そこから「逃走」してきた身であるため、
ブックマークも残しておらず、いまは残念に思います。
エサマン元気かな。
左翼社会主義者ではないやつで、北方領土のちゅうかくと思われる集りの広告に、
「こいつなんや」と聞いてきたこともありました（笑）
いまは私は、むしろ地道に、差別をとらえなおさんといかんな、思ております。

＞姜在彦『金日成神話の歴史的検証』が力作と思います。
＞呉善花『韓国併合への道』（文春新書）が小著ながら鮮烈、
あ、そういう本があるのですか、
祖国を遠く離れた身、存じませんでした、早速、手配してみます。
ありがとうございます。

----------------------------------------------------------------------------
毛沢東私想（笑）　投稿者：鬼薔薇　投稿日： 2月 4日(月)00時27分09秒

＞臨夏さま　ずいぶんとすばやいレスに驚きました。
　「毛沢東思想」はキライだけど毛沢東は好き、という立場から少々。

>しかし、やはり、中国革命だけ見ていたのでは、わからんことが多いですね、

　その中国革命そのものが「わからんことが多い」ので悩みます。戦後毛沢東革命は、植民地革命のモデルのように喧伝されたのですが、レーニンは中国を「植民地」ではなく「半植民地」と呼んでおりました。「半植民地」とは何でしょう。全部は植民地化されていない、だからほんとの植民地よりかはまだマシだということでしょうか、それとも、まともな「植民地」にすらなれない、それ以下の存在ということでしょうか？　一般には前者のように受け取られてきたのですが、わたしどうも後者のように理解すべきではないかと思うのでございます。
　
　「植民地」というのはひとつの宗主国に支配される存在ですよね。そこから、その宗主国支配からの独立をめざす民族革命というコースが必然的に生まれます。でも「半植民地」にはその条件がございません。実際、あの広大な中国全土を植民地にするような帝国主義国などどこにもなかったのですから。この特殊な位置と性格は、他に適用できるようなモデルではありえないことを意味いたしましょう。
　
　現代思潮社版トロツキー選集の最初の配本が「中国革命論」だったのですが、ここでのトロツキーもレーニンが指摘した「半植民地」という特異性に着目していたとは思えません。戦後日本の中国革命理解は、１９１０年代の国民革命期と、１９３０年代後半以後の毛沢東革命に分断されていて、空白の２０年代についてはたしかにトロツキーは新鮮でございましたが、毛沢東は彼の射程に入ってこないのですね。遠くメキシコにあって４０年には殺されてしまったことから無理ないとも思うのですが、その後を引き継ぐ中国革命論は蓄積されたのか、わたし無学にしてハロルド・アイザックス『中国革命の悲劇』しか存じません。
　
>個人的課題ですが、キムイルソンについても、ちゃんと知りたいです。

　抗日バルチザンの伝説的な指導者「金日成」の名を騙ったのが、あのキム・イルソンという独裁者だと、６０年代末に玉城素さんの著書で最初に知ったときは、ほんと目ウロコでございました。最近のものとしては、姜在彦『金日成神話の歴史的検証』が力作と思います。

　朝鮮革命の問題は、中国革命以上にこの「日本」に深く突き刺さっていて、５０年武装闘争とからむ日本共産党の証拠隠滅もあり、史料追跡が大変でございましょう。６０年代末、タイプ刷りの『世界革命運動情報』が関係資料を集めて特集を組んでおりましたが、「差別告発」といった自虐的思考では、こうした地道な作業はできぬと思います。その意味で、呉善花『韓国併合への道』（文春新書）が小著ながら鮮烈、あの『スカートの風』シリーズの洒脱なエッセイストがこんな手堅く刺激的な歴史本をものされるとは、という意外性も含めてお薦めでございます。
　
　あらあら、偉大的同志毛沢東がどこかへ行ってしまって（苦笑）。わたしもあの人、分類すれば「スターリニスト」にはちがいないと思っております（笑）。ただ、日本的党派サイズのレッテルから大幅にはみ出してしまうところに惹かれるのでございます。日本での最良の理解者は、やはり竹内好さんでしたでしょうか。

----------------------------------------------------------------------------
２つの本　投稿者：鬼薔薇　投稿日： 2月 4日(月)00時13分17秒

＞越貴来　翔さま

　なるほど、たしかにまぎらわしいですね（苦笑）。
　
　通りすがりさんがＵＲＬを書いてくださっているので、もうご確認かと思いますが、『新左翼運動　その再生への道』は小西さんの単著、他方、わたしが勝手に「『検証』本」と略記しましたのは、『検証　内ゲバ』という書名の共著で、小西さんはその第１章をご担当です。ご購入のものは前者だったのですね。失礼いたしました。
　
　この掲示板でも広報されてございますが、今日３日の午後東京で、この共著本をめぐるシンポジウムが開かれたはずでございます。生田さんたちのサイトには「大衆的結集を！」とか、決起集会なみの呼びかけがされておりましたけど(笑)、ご盛会だったらよろしいですね。東京は冷たい雨でしたが、ここで日和を見る方は例外でございましょう。ひとつの時代を画する集まりとなりますよう念じております。
　わたしも聴きに行きたかったのですが、家人の介護でやりくりつかず、結局あきらめてご参加の方からのご報告を心待ちにしているところでございます。
----------------------------------------------------------------------------