四トロ同窓会二次会　1999年10月7日～9日

RED MOLE PARTY／THE FOURTH INTERNATIONAL FAN CLUB

------------------------------------------------------------------------
いい議論になってきたけど・・・　投稿者：ザーカイ　投稿日：10月09日(土)23時
34分10秒

まっぺんさんへ
レスありがとう。東北大の件了解しました。

まずもう一度ぼくの内ゲバ論に発言するスタンスを言いますと、４ター
については、『内ゲバ反対』論をはっきり発言していることを評価し
つつも、「防衛ゲバやむなし」では『人民の権力』や『学生の自治』
を守るという大義の下で内ゲバが起き得るといっているのです。
防衛ゲバも地獄への入り口です。もちろん４ターがそんな防衛ゲ
バしているとは言っていない。
もしそう読めたら、わたしの文章力不足です。

　そしてわたしの内ゲバ論は、自分の（防衛)内ゲバノンセクトへ向け
ていると共にできるだけ普遍性ある批評として語りたいとの思いです。
　だから正直な話し『内ゲバ反対！』支持だけど、簡単に『内ゲバ反
対！』というと、『防衛ゲバやむなし』となり、上に書いた危険があるこ
とを恐れています。
たとえば↓のトロスキー氏(この場では紛らわしいＨＮ　笑)が書いて
いるが
＞ザーカイさんが革命政権の一員だったとしたら、(略)戦略的軍港
＞であったクロンシタットで武装反乱が起こり、それに対していっせ
＞いに白軍と帝国主義国からの(略）＞支持が集まり、氷が溶けたら
＞、そこを拠点にもう一度国外からの軍事干渉が（略）始まる可能性
＞があるときにどうしたのでしょうか？
＞(略)もちろん、そのようなさらなる干渉にソヴィエト政権はもたない
＞でしょうから、崩壊したでしょう。(略)　こういう現実性が存在すると
＞きに、いったいザーカイさんなら、どうしたのでしょう？　革命政権
＞の一員として、いったい、どうしたんですか？
　これほどではないが、中野一派とのゲバはこれと似ていて、彼らが
当局と裏取引して、『仮執行』体制の当局責任を隠蔽してサークル室
確保と当局主導の中央委員会を開こうとしたのです。これを粉砕し、
反対運動を立てなおす我々側の文連会議を開いたときに中野一派が
テロ襲撃してきたのです。これ以降防衛と称し我々は内ゲバを開始し
たのです。クロンシュタット弾圧と同じコトしました。
　ですから当時のボル(トロツキーも)批判できる資格はないのです。
むしろ、『防衛ゲバやむなし』は我々を擁護する都合のいい論でありま
す。「裏ブントの革命的掲示板」に書いたけどそれで良かったのか？
　当時のボルや自分らを良しとしたら、その後のスターリン圧政を批判
できないと思う。コミンテルンが革命輸出の国際舞台でしたが、莫大な
資金は唯一ロマノフの財宝のみ。ロシア革命当時ロシアの国民所得は
ドイツの1/3・アメリカの1/６程度。戦時共産体制が’18、コミンテルン結
成が’19、ネップが’21。レーニン死亡が’２４、そしてスターリンの一国
社会主義採択しています。こんな短期間でロシアが『永久革命』を担え
るとお思いですか。トロツキーは「永久革命論」で『内部的には内乱、外
部的には革命戦争を導く』と主張してます。これでは帝国主義からの干
渉をうけ、ソヴィエトはこれに耐えられません。スターリンは事務方の人
間で、その一派は当然ソビエト国家を守ろうとしてトロツキーを弾圧し、
国外に追放したと考えられます。実際’26年国際連盟に加盟してソヴィ
エト国家防衛、軍事干渉されないよう奔走してます。ています。

ですからスターリンのトロツキー弾圧はボル（トロもスタもいた)が

＞（初期ロシア）少数派となった党派は議会の中で主張するかわり
＞にレーニンなどの主要．閣僚暗殺をねらったり爆弾テロなどの手
＞段をとりました。その結果として非合法化が決定（した）。
（ｂｙまっぺんさん）
　
と同じ手法です。トロツキー創設の赤軍がボル（レーニンもトロもス
タもいた！)の指示でクロンシュタットの反乱を弾圧したのもそう。

結局は、左翼の内ゲバもボルの伝統を受け継いでいる。

何度も言うけど、内ゲバするほどの守るものはあるのか？

ソヴィエトも、大学自治会も、党も。ぼくはここから考えたい。

＞晩年のトロツキーがクロンシタット弾圧を過剰なまでに擁護し、
＞時には非常に感情的にさえなったのは、あの事件に対する良
＞心の痛みを払拭できずに苦しんでいたからだと思います。
(ｂｙトロスキー氏)
こんなトロツキーがぼくら(元)左翼の心を捉えるんです。そして、
ここで、議論する価値があるんです。
内ゲバは苦しみしか残しません。書いていて、涙が出てきたよ、
ホント。
ＰＳ：トロスキーさん、これで回答になってますか？トロ=内ゲバ元祖
　　　は事実誤認につき撤回し、同罪と変えます。
　　　とみたさんへの回答は少し待っていてください。

------------------------------------------------------------------------
トロスキーさん、いらっしゃいませ　投稿者：まっぺん　投稿日：10月09日(土)18
時52分47秒

「ブルジョア議会」と私が表現したのは「憲法制定議会」のまちがいでしたね。
訂正、ありがとうございます。
それからクロンシュタット反乱についての詳しい説明、ありがとうございます。見事です。
ひえ～、もっと勉強しなくちゃ。(@_@)自分のナマケモノぶりがつくづく身にしみる
今日このごろです。

------------------------------------------------------------------------
書き込みの長さにちゅうい d(-o-)　投稿者：まっぺん　投稿日：10月09日(土)18時
26分29秒

とみたさんはもう理解されたと思いますが、
この掲示板はあまり長い文章ははいりません。
女性差別問題について、別のページに掲載するつもりと
まっぺんが言った理由のひとつはそれです。

私もこれから書くつもりですが、とみたさん他皆さんも差し支えなかったらメールで
送っていただければ、懐古闘争ページに掲載します。

------------------------------------------------------------------------
(無題)　投稿者：とみた　投稿日：10月09日(土)17時50分27秒

　私は女性問題に対し、うわっ面だけ考えているようなある党派を知っています。彼らと話
していて「差別発言」を二回聞きました。それに対し異論をとなえると「聞かなかったこと
にしてくれ」というのです。発言を撤回するのではなしに……。彼らは女性メンバーも少な
いから告発も少ない、あるいは過去にあったがうやむやになったようです。さらに差別事件
が起きても解決できませんでした。こういう党派を見ると「突きつけ（特に当時者の）」は
必要なのだと思ってしまいます。

>女性差別に理解ない人が、左翼やってたっていい。

　これから学んでいけばいい、ということでしょう？　やってたっていいわけありません。
左翼をはじめてもいいだけです。長い時間運動をやっている人が「理解ない」ようでは困り
ます（これ揚げ足取りかな？）。

>　これじゃ人間の解放どころか牢獄です。自分が活き活き生きられるよう闘っているので
>あって、よりよい左翼になるためじゃない。

　それが「伸びやかな運動を」なのでしょうか？　人間解放は楽しい事業ではありません。
しかし、差別問題に厳格であっても活き活きとした伸びやかな運動を創ることは可能ではな
いでしょうか？　また別にブルジョア社会の中でも活き活き生きられる方法はあります。左
翼でなくてもそんな人は山ほどいます。人間の解放とは程遠いかもしれないですがね。

>そのうえで、利害がぶつかったらよく話し合えばいいんじゃないかなあ。

　運動は矛盾の調停機構ではありません。シングルイシューだけやっていれば利害がぶつか
ることもありますが、その利害の対立するイシューに多くかかわればかかわるほど深く考ざ
るをえなくはずです。ただしすぐ解決するわけではありませんし、そんなに多くの問題にか
かわることは物理的に難しいですが……。さらにトータルな社会変革をめざせばすべてが解
決するということはないでしょう。

>　たかだか「女性」だからとか「沖縄や被差別部落出身」だからといって揚げ足取的に同士
>討ちしていては（略）。

　「たかだか」にはひっかかりますが、あえてここべは問題にしません。「揚げ足取的に同
士討ち」がどういう意味なのかは？？？です。

　次にまっぺんさんの「言葉狩り」が差別をかえって隠蔽した、というのはその通りだとは
思いますが、私は差別語を聞くとびくっと反応してしまいます。まだまだ運動圏の中には差
別語を口にすることを開きなおる人もいるのです。かなしいことですが。

>　女性の身体は美しい。男にとっては非常に魅力的です。その意識を否定してポルノ論争を
>語ろうとしても限界があるんじゃないでしょうか。例えば「ワイセツ図画」か「ゲージツ」
>か。「ワイセツ図画」＝いけない、「ゲージツ」＝すばらしい？　この図式自体が違うよう
>に思う。

　まったくもってその通りだと思います。しかし「ポルノグラフィー」には慎重であるべき
です。わたしは「ポルノグラフィー」と売買春の問題は密接、どころか不可分一体なのでは
ないかと思うからです。

　H.Hさんに賛同します。まっぺんさんが発言を「撤回」したので以下削除。

------------------------------------------------------------------------
あれー入らない？？？　投稿者：とみた　投稿日：10月09日(土)17時36分37秒

続きです

　わたしは女性差別問題に

------------------------------------------------------------------------
うーん、長いと全部入らんのか　投稿者：とみた＠レッドモール党党員？　投稿
日：10月09日(土)17時32分33秒

続きです

　わたしは女性差別問題に

------------------------------------------------------------------------
ザーカイさんとまっぺん同志へ　投稿者：とみた＠レッドモール党党員？　
投稿日：10月09日(土)17時27分28秒

　金曜日の朝にフロッピーに入れて職場に持っていき書いてきて掲示板をみたら、まっぺん
さんは「ポルノ」に関する発言を撤回してるわ、内ゲバとボルの話でもりあがってるわ、で
割り込みというかたちになりますが書き込みます。

　最初ザーカイさんが「差別」問題についてここに書き込んだとき、マル共連BBSでザーカイ
さんが元C大の女性活動家を「女史」と表現したことを私が批判したことを受けてのことと思
いました。違いますか？　一般社会では（マル共連BBSもそう）女性差別問題を論じはじめる
と、他の差別問題とは違って「それは差別ではない」といって熱くなり反発する人が多いの
でネット上でもひかえていました。働きかけるのは必要ですが「場」というものもあります
から……。ここでは「女性差別」についてきちんと考えているので発言しますね。
　ザーカイさんは

>　わたしが左翼という村に対して願うのは、党派や個人に対して、安直に｢差別者｣規定しな
>いことです。

>　禁止事項を増やして若い人、新しく目覚めた人を萎縮させることのない運動形態を作って　　　
>ほしいもんです。

>　あと活動家の自己批判的思考回路もほどほどにしてほしい。高度な倫理性を求める人は、
>得てして他人にも同様であるよう求めがちです。

と、言っておられますが、たしかに新しい人に対していきなり「差別者規定」し、人格的に
動揺させ「差別糾弾闘争の地平へ」とオルグする「血債の精神」の押しつけは最終的に息苦
しくなるだけでしょう。C派の中にも「血債がC派をダメにした」といっている人がいるよう
です。また若い人の表現を「おまえは差別者だー」と決めつけ、そしてその後なんの話もし
ないで突き放すのは話になりませんね。さらに意図的かつ政治的に利用されることもありま
すね。しかし女性当該からの告発に突っ張ってるのも見苦しいものです。こういう場合はぜ
ひまわりの活動家が反発するのではなしに、キチンとフォローし理解してもらうよう不断の
努力が必要なのではないでしょうか？　さらになぜってもう永年運動しているのですから。
理由はこれだけで充分でしょう。
　わたしは女性差別問題に

------------------------------------------------------------------------
議会解散について　投稿者：トロスキー　投稿日：10月09日(土)16時09分27秒

　まっぺんさんへ。
　ちゅんたさんが言っている「議会」というのは、ケレンスキー政権下のブルジョア議会ではなく
、革命後に召集された憲法制定議会のことでしょう。この場合は、どちらの代議機関が
革命的正当性を有していたかと問題を立てる必要があるでしょう。革命的人民は誰も
憲法制定議会の解散に反対しませんでした。ちなみに、憲法制定議会を実際に解散させた兵士は、
左翼エスエルの兵士です。

------------------------------------------------------------------------
クロンシタット事件について（２）　投稿者：トロスキー　投稿日：10月09日(土)16時08分21秒

　文書容量が大きすぎたので、分割掲載します。さっきの続きです。
―――――――
　私としては、あの反乱を未然に防ぐことはできたし、とりわけ、ネップの政策を
もっと早くに導入していたら回避できたと考えているので、あの反乱を回避する
きちんとした政策を取らなかった点で、ボリシェヴィキに罪があると考えています。
さらに、反乱勃発直後に、ジノヴィエフがとった傲慢な態度がさらに
クロンシタット水兵の怒りに火をつけて、取り返しのつかない事態にまで至った
責任ことも重大であり、この点に関してもジノヴィエフを始めとする
ボリシェヴィキ党指導部に責任があります。反乱が起こった直後に、
ただちに融和的態度を見せて、民主主義的な譲歩政策をとるべきだったと
私は思っています。しかし、それらの措置が結局は講じられず、結局、
クロンシタット側がいかなる犠牲を払ってでもボリシェヴィキ政権を
武力転覆するという立場になってしまった以上、いったい、
ボリシェヴィキ政権にどのような選択の余地があったのか、私にはわかりません。
武力鎮圧に向かう赤軍を直接指揮したのはトハチェフスキーですが、
赤軍兵士は涙しながら鎮圧に向かったと言われています。
　あの事件は本当に悲劇的でした。良心的なボリシェヴィキ指導者は、永遠に
あの事件によって苛まれ続けることになりました。晩年のトロツキーが、
クロンシタット弾圧を過剰なまでに擁護し、時には非常に感情的にさえなったのは、
あの事件に対する良心の痛みを払拭できずに苦しんでいたからだと思います。

------------------------------------------------------------------------
クロンシタット事件について　投稿者：トロスキー　投稿日：10月09日(土)16時07
分04秒

　どうも、突然お邪魔して申し訳ありません。あまりにも熱心な討論が行なわれているので
つい、ＲＯＭだけでは満足できなくなってしまいました。

　まず、ザーカイさんへ。
クロンシタット事件で、蜂起者弾圧を指導したのは、トロツキーではなく、
当時のペテルブルク指導者であったジノヴィエフです。この点よく誤解されて、
トロツキーがあたかも血の弾圧の責任者かのように言われていますが、
これは本人も否定しているし、その後の綿密な歴史研究によっても
否定されています。このような伝説が成立したのは、トロツキーが
ユダヤ人で、当時の白軍が、徹底してトロツキーを、血も涙もない
悪魔のような存在にしたてあげて、それを大々的に宣伝し、それが
農民出身者にかなりの程度、浸透していたからです。
　したがって、クロンシタット事件を理由に、
トロツキーを内ゲバの元祖にするのは、ちょっと無理があると思います。
　むしろトロツキーは、１年前からネップの政策の導入を党内で主張していました。
しかし、この主張は、レーニンを含む当時の多数派から拒否され、１９２１年
まで実施されませんでした。クロンシタット反乱の直接の動機は、
穀物の強制徴発に対する農民の極端な不満でした。ほとんどが農民出身者であった
当時のクロンシタット水兵は、田舎の家族から残酷な強制徴発のことを知らされて
立ちあがったのです。もし、トロツキーの政策が１年前に実施されていたら、
クロンシタット水兵の反乱も、また、それ以外の無数の農民一揆も
起こらずにすんだでしょう。実際、ネップ導入後、ボリシェヴィキの独裁に変化はなかった
にもかかわらず、その種の反乱は一度も起きていません。
（スターリンが１９２０年代終わりに強制集団化しようとしたときに、再びその種の
反乱が全国で起きました）
　トロツキーがネップの政策を１９２０年２月に提案したのはけっして偶然では
ありません。彼は赤軍の指導者として全国を飛び回り、そこで実際に
農民の状態を見、農民兵士の不満を知っていたからこそ、強制徴発をやめて
累進現物税（食料税）の導入を提唱したのです。
　農村の窮状を直接目にしていなかったモスクワ在住の党指導部は、
トロツキーの提案をブルジョア自由主義への屈服として一蹴してしまいました。
　第１０回党大会で、レーニンの提案したネップが満場一致で採択されたとき、
トロツキーは、大会の場で演説し、この提案は１年前に私が提案したのと一字一句
変わらないではないか、なぜ１年前に採用しなかったのだ、そうしていれば、
国の状態ははるかに改善されていたのに、と悔しそうに発言しました。
　実際、レーニンのネップの提案は、トロツキーが１年前に提案したものを明らかに
ネタ本にしています。

　以上が、クロンシタット事件とトロツキーとの関係です。
トロツキーは、自分が弾圧を指導したわけでもないのに、政権の一員として、
クロンシタット弾圧に対する糾弾を自らに引きうけました。
次の問題は、クロンシタット弾圧そのものをどう見るか、です。
あれは単に、政権が人民を弾圧したものにすぎない、とみなすのかどうか。
　ザーカイさんが革命政権の一員だったとしたら、首都ペテルブルクのすぐ近くの
戦略的軍港であったクロンシタットで武装反乱が起こり、それに対していっせいに
白軍と帝国主義国からの支持が集まり、氷が溶けたら、そこを拠点にもう一度
国外からの軍事干渉が（３年もかけて撃退したというのに）始まる可能性があるときに
どうしたのでしょうか？　もしもう一度、軍事干渉が始まれば、それによる死者は
クロンシタット弾圧による死者の数の数千倍になったことでしょう。
もちろん、そのようなさらなる干渉にソヴィエト政権はもたないでしょうから、
崩壊したでしょう。ボリシェヴィキ党員はおそらく、１人残らず虐殺されたでしょう。
（白軍は、捕らえたボリシェヴィキを、必ず全員銃殺しました。また、
ボリシェヴィキに協力した人もすべて銃殺されました。ユダヤ人も皆殺しにされました。）
　こういう現実性が存在するときに、いったいザーカイさんなら、
どうしたのでしょう？　革命政権の一員として、いったい、どうしたんですか？
あのときのボリシェヴィキがとった行動を簡単に断罪できるどのような
倫理的根拠があるのか、ぜひ教えてください。

------------------------------------------------------------------------
次にちゅんたさんへ　投稿者：まっぺん　投稿日：10月09日(土)10時08分53秒

昨日のちゅんたさんの主張のなかで

＞議会で多数派を取れなかったと言う理由で議会を暴力的に解散させたのも
ボルシェビキでした。

というのが気になるのです。これはどの議会のことでしょうか？
ソビエト議会はスターリンによって換骨奪胎されたとはいえ、革命以来70年にわたって
続いてきたわけですから、ちがうでしょう。そうするとこの場合の「議会」とは
2月革命で登場したケレンスキー内閣が依拠していた、あのブルジョア議会の事ですね。
そうすると、ちゅんたさんは、ロシア革命というものについて、非常にまちがった理解を
している、と思いますよ。

1905年の革命時にすでに「ソヴィエト」というものが形成されています。1917年2月の時点
でも多くの労働者や兵士の各地区ソヴィエトが自然発生的につくられるのです。ロシア革命
の重要な点はそこです。人民がみずから創り出したソヴィエトを国家の権力機関にするように
「全権力をソヴィエトへ」というスローガンのもとで人民は行動したのです。
最初このスローガンが叫ばれた時ボリシェヴィキはソヴィエトの中では少数派でした。
多数派はメンシェヴィキ。
ボリシェヴィキは先頭にたってこのスローガンを宣伝したのです。

つまりボリシェヴィキはメンシェヴィキに「権力をとれ」と要求していたのです。しかし
メンシェヴィキは躊躇していました。やがてソヴィエト内でボリシェヴィキが支持を獲得し
多数派になった時、トロツキーの指導のもとに10月武装蜂起をおこなったのです。
もはやブルジョア議会は必要ありません。それは人民弾圧のイチジクの葉でしかない。
ソヴィエトこそが人民の権力となったのです。

「他党派弾圧」という解釈にも反論しておきましょう。
初期ソヴィエトはロシア人民により自然発生的にできたものでした。そこでは民主的に
議論がすすめられ、やがてはボリシェヴィキが多数派となるけれども、弾圧した訳では
ありません。しかし少数派となった党派は議会の中で主張するかわりにレーニンなどの主要
閣僚暗殺をねらったり爆弾テロなどの手段をとりました。その結果として非合法化が決定
されたのです。
これはＬＳＳＰによるＪＶＰ弾圧とは全く意味がちがいます。

------------------------------------------------------------------------
まず簡単に、ザーカイさんへ(^^)　投稿者：まっぺん　投稿日：10月09日(土)09時
32分39秒

再度、殺らなければ殺られるか、について。

＞すぐ後で
述べている内容は国際的共産主義の権威を獲得したスターリニストによってトロツキストが
こうむった凄まじい弾圧の事実を述べているだけであって、
「だから対抗してやり返すべき」根拠にはなりませんよ。
逆です。
それほど凄まじく弾圧されたにもかかわらず、当時の勢力のなかで組織的に残っているのは
トロツキストだけなのです。ジノヴィエフ、カーメネフ、その他多くの理論家が当時は
いましたが、スターリンに粛正されて後、現在かれらの影響力は何も残っていません。

なおロシア以外ならローザ・ルクセンブルグなどをあげることができるでしょうが
内ゲバの問題については彼女もほぼ同じ立場と理解していいでしょう。

次に東北大学の問題について。
自治会の争奪戦と解釈し、そこに内ゲバを関係づけることには意味がありません。
自治会の主導権をどの勢力がにぎるのか、それは自治会員である学生が自らの意志で
きめることです。言論によって自派の正当性を説得するべきであってそこに暴力を介在
させること自体が問題です。
内ゲバの「方法論」についてこのような「公式」を設定する必要はなにもありません。
当時、私が受けた説明では「明らかに解放派が襲撃してくる」という情報があったので
それに対して自衛武装していただけです。解放派がおそってこなければ彼らもケガをする
ことはなかったでしょう。こちらからは決して出かけていってゲバなどはやりませんから。

余談ですが、その時びっくりした解放派が「おまえら内ゲバ反対じゃなかったのかよぉ」
といったとか。内ゲバについて何も理解していない証拠です。

------------------------------------------------------------------------
防衛的内ゲバ批判　投稿者：ザーカイ　投稿日：10月09日(土)00時31分55秒

クロンシュタットの反乱を切り口に、と思ってここにきたら、もうす
でに花盛り。重複しないよう論旨をまとめ、まっぺんさんへのレス
とします。
①殺らねば殺られるか？
内ゲバの論理・心理はやはりここにあると思う。

まっぺんさんは
＞それは現実の運動を見れば否定できます。スターリン支配下の(略)
＞あらゆるデマゴギーと肉体的抹殺によって迫害されてきたトロツキ
＞ズムの運動は消滅しただろうか？まだまだ少数勢力であるとはいえ、
＞彼らは世界50カ国に支部組織を持ち、現実の影響力を持っています。
＞第四インターナショナルの存在の継続自体がトロツキズムの組織論
＞・党派闘争論の有効性を示しています。

といって「殺らねば殺られる」内ゲバの論理を否定してますが、
すぐ後で

＞インドネシアに大きな勢力を持っていたトロツキスト勢力は根こ
＞そぎ抹殺されたし、中国にもベトナムにもいたトロツキストたち
＞は殺されていきました。スターリン主義者によって。

といっています。つまり、トロツキーの党派闘争論組織論では、
少数勢力として残っているが、スターリニストや、権力の暴力に
は弱いということになってしまい、結局「殺らねば殺られる」内ゲ
バの論理を否定しきれず、またトロツキーの組織論有効性を肯
定しきれずに締めくくってます。
　討論としては論理破綻です。
②防衛ゲバやむなし路線の限界
クロンシュタット弾圧は、赤軍指導者トロツキーにとって革命政府擁
護・防衛ゲバです。しかしよく見ると、政権担当者が共産党という点を
除けば、反政府=クロンシュタットを、政府が国家権力で弾圧しただ
けの話。政府ＶＳ全学連の構図と同じだ。これが共産党政権だと「や
むなし」では、防衛ゲバは党派利害での暴力というしかないでしょう。
まして選挙で選ばれてない共産党政権にどんな正当性があるの？
＞党派利害のための自衛ではなく、大衆運動における労働者民主主
＞義の自衛のための闘いとしてのみ
と黎さんの文を引用して防衛のための内ゲバをやむなしとの路線は破
綻しています。トロツキーは内ゲバ主義の元祖です。
　
③4ター防衛内ゲバ論
実際どんな状況下で起こったなハッキリしないので、仮にAという党
派が大学自治会を握っていてたとする。Ａ派は内ゲバ反対してる。
そこにＢ派が暴力で自治会を乗っ取ろうと攻めてきたきた。Ａ派は自
治会を守るべく暴力で返した。

つまりはＢ派が民主的手続きを踏まず自治会を乗っ取ろうとした非民
主主義者　よってＡ派の防衛ゲバは肯定/やむなしとする。

わかりやすい話しだが反論したい。
まずＡ派が自治会を執行しないといけないなんて理屈はない。ただ執
行委員がＡ派党員で多数占められているだけ。自治会を守るというの
が学生多数意見で防衛ゲバが可決されているなら学生総数の半分以
上がＡ派執行委側に決起してるはず。これなら「防衛ゲバやむなし」と
いうのも同情できる。しかし今は支持しない。
たとえ、Ｂ派に自治会とられても。
　しかし、Ａ派とそのシンパが、自治会の議決を経ずＢ派と暴力を交
わせば、只の縄張り争いです。党派利害を学生自治の上において
いるし、自治に関係ないのでやむなしではなくただの内ゲバです。
もちろんいずれにせよＢ派は内ゲバ主義者と理解、非難されて当然
です。

新左翼党派は体制内組織(自治会)を党派の資金源・人的資源とし
か考えていない。学内で、反体制運動をするなら当然全共闘のよ
うに自治会枠とは別に運動体を立ち上げねばならない。それをサ
ボって体制内組織に反体制的役割を当て込もうとすることに限界
がある。自治会が革命的なはずがないじゃないか！

4ターの内ゲバ事件がどんな経緯か興味がある、それまでは、防
衛的ゲバか否かは断定できないでしょう。
　しかし、基本的には、防衛的ゲバなんて階級内では成立しない
のだ。トロツキーが身を持って示したとおり。

------------------------------------------------------------------------
ちゅんた同志への反論　投稿者：まっぺん　投稿日：10月08日(金)22時59分48秒

セイロン・トロツキストはＪＶＰを弾圧したのか

これまでの論争によって、互いに合意できるのは、
「旧セイロン支部であったＬＳＳＰは政府に入閣し、ＪＶＰを弾圧した」
「しかし第四インター・セイロン支部はＪＶＰ救援運動を組織した」
以上の2点です。
ちゅんたさんは、弾圧の責任をどこに求めるのでしょうか？
「トロツキズム」にその責任があると、どうしていえるのでしょうか？
ＬＳＳＰを「トロツキスト」と呼ぶべきかどうかの基準はどこにあるでしょうか？

第四インター派は比較的「セクト主義ではない」と自負していますし、自分以外にも
トロツキスト組織が存在している事をわかっているつもりです。
第四インターナショナル統一書記局に結集するトロツキスト以外にも自称「トロツキスト」
はたくさんいます。フランスにもランベール派という（革マルよりはいくらかましな）
セクト主義者がいます。また、パブロ派、ポサダス派（太田竜ご推薦）などという潮流も
かつて存在しましたね。
最近話題になったところでは「スパルタシスト」がありますね。
しかし自称「トロツキスト」は全てトロツキストなのでしょうか？
これはトロツキストとしてのアイデンティティに属する問題になりますが、
少なくともブルジョワ改良主義政府の立場に立って他のセクトを弾圧するような潮流は、
いくら元同志であっても「トロツキー主義者」と認めることはできません。
明らかにトロツキズムの綱領・原則から逸脱しているからです。
従ってもしセイロンの事態について“自己批判”する事があるとしても
「我々の指導が足りなかったためにセイロン支部が脱落してしまった」というような形で
自己批判するのであって、決して「セイロン人民をわれわれの同志が弾圧したのは
トロツキズムに問題があるからだ」などというような立場はもたない、という事です。
したがって「トロツキー派がＪＶＰを弾圧した」というのは、事実に反していると言えるのです。
なお、当選した途端に政府の側へ寝返った人については、組織の問題ではなく、個人の
人格的弱さにあるのではないでしょうか。個人の問題と組織・綱領の問題を混同してはいけ
ません。そのような人格的弱さをもつ人なら我が国の社共の議員や左翼系知識人のなかにも
山ほど見いだす事ができるでしょう。

日本とフランスの比較

ちゅんたさんは私の発言の文脈を読み違えています。「フランス左翼の中で共産党が多数派
であったかどうか」を問題にしているのではありません。

ちゅんたさんがまだ生まれていない頃の話なので想像してもらうしかないのですが、
日本の60年代後期～70年代初期にかけての極左派の運動は断然、中核派がしきっていました。
他のセクトも非常に多く、赤や青のヘルメットのデモの波は壮観でした。しかし中核派はそれらの
どのセクトにも増して圧倒的な人員と力量とを持っていたのです。歴代中核派全学連委員長は
世間でも有名で人気もありました。

ご存じのように日本の左翼運動では「内ゲバ」は当たり前のことであり、学生運動が高揚
していた時にはおおめに見られることもありました。しかし、今日のように左翼にとって
厳しい時代にはいるや、左翼勢力全体が退潮期を迎え、ほとんどの組織・運動が沈滞して
いきました。

1968年、パリ5月頃のフランスの極左派の運動も又内ゲバ主義者を生みだしました。
例えば上に紹介したランベール派などはややそのような傾向をもっていました。
しかし、極左派をしきっていたのはダニエル・コーンバンディ率いるノンセクト的グループと
アラン・クリヴィンヌを代表とする「革命的共産青年」（第四系青年組織）でした。
とりわけＪＣＲは過激で、ファシストの集会を大挙して襲撃し、破防法により解散命令を
うけるようなこともありましたが、内ゲバにたいしては絶対これを許さず、そのためフランス
極左派の運動はその後も継続しているのです。現在経済的にも政治的にも極左派にとって
困難な状況が世界的規模で続いていますが、革命派にとって日仏のこの差はどこから来てい
るのでしょうか？
内ゲバ反対派が少数であった日本では左翼運動が生き残れなかった
内ゲバ反対派が多数であったフランスでは大きな前進を勝ち取っている

これが、まっぺんの結論です。

------------------------------------------------------------------------
雑感　投稿者：人民K 　投稿日：10月08日(金)22時45分23秒

歴史に傷つけられるのはいつもアナキストでしょう（又、それは避けられない）。
「迷わない兄弟」になるよりも、「迷える兄弟」になる方を、私は選びますなぁ。

------------------------------------------------------------------------
クロンシュタット雑談　投稿者：H.H 　投稿日：10月08日(金)22時06分15秒

クロンシュタットの弾圧についてのお手軽な（短いという意味）文献は
「トロツキー著作集1937・38下」の三つの論文
「トロツキー　1」（柘植書房）の「18章、革命の危機」
その他トロツキーのテロリズム論については「トロツキー研究」NO.17の
｢トロツキーのテロリズム論」（これはおすすめ）
他党派弾圧については、ぱっとは思い浮かびませんが「トロツキー　1」の関係する章
手に入りにくいかもしれませんが｢第二期トロツキー選集10巻　革命はいかに武装されたか」の
｢左派エスエルの叛乱」ですかね。
憲法制定議会についてはトロツキー著「レーニン」のなかに憲法制定議会についての
章があります。形式民主主義批判というような内容です。

黎さん
たしかにクロンシュタットについては黎さんのいうような状況認識の前提が必要です
（｢トロツキー　1」で著者のブルーエは努めてそうしようとしています）。
でも、「クロンシュタットが白色を帯びていたと誰が言っているのか。そうではない。われわれの
考えのために、われわれの任務のために、われわれは迷える兄弟の叛乱を抑圧せざるを得なかった
のだ。クロンシュタットの水兵を敵とはみなせない。われわれはかれらを真の兄弟（男主義かも
しれませんが、水兵はきっと男ばかりだったのかもしれませんね。H.H)、すなわちわれわれの血と
肉を愛しているのである」というブハーリンの言葉は心に響きますね。
それに引き換えトロツキーの反論（「トロツキー著作集1937・38下」の三つの論文）は少し冷たい
イメージを受けます。でも、きわめて的確に「裏のある道徳者」たちへの反論をしているという
所で必読かな。

なお、文献紹介や「トロツキーはこう言った」というような言い方だけではなく、なるべく自分の
言葉で語りたいと思ってはいるのですが、まとまった時間が取れなくてすいません。
ロシア革命には｢苦渋の選択」というものが多々あります。それを心に刻みつつ。

------------------------------------------------------------------------
クロンシュタット　投稿者：黎　投稿日：10月08日(金)19時19分59秒

１９２１年のクロンシュッタトの水兵は、１９１７年のそれとは違い南部ウクライナの農民の息子たちでした。
故郷での休暇に際し彼らは、戦時共産主義の厳しい制度とその制度を指導した共産党に対する農民の不平に強く影響されたのです。
彼らの反乱の要求は、「共産党なしのソビエトを！」で、その点において彼らは非妥協的でした。
平和的交渉での解決の試みは、水兵自身によって拒否されました。
反革命からの防衛拠点としてのクロンシュタットの重要性から、鎮圧はわずか２日後に行われました。
しかし、クロンシュタットの反乱は、
反革命からの防衛戦争を遂行するための戦時共産主義に終止符を打つ契機となりました。

農民への問題については、レーニンは１９１９年に次のような文書を残しています。
「同志トロツキーは彼の手紙において、なぜ共産主義の党とソビエト及びその党のメンバーによって選ばれた
　労働者農民の政府は中農を彼らの敵と考えないかと言う理由を明白かつ詳細に説明した。
　私は、同志トロツキーにもろ手を上げて賛成する。」
当時の多数派であったレーニンは農民を殺せと言ったのでしょうか？
　

------------------------------------------------------------------------
おこんないでね　投稿者：H.H 　投稿日：10月08日(金)18時22分10秒

黎さん
ちゅんたさんの（少なくとも）僕に対する反論は｢理論的｣とは思いませんが。

ちゅんたさん
おこんないでね。非難しているわけではないんですよ。こういった論争は好いことです。
新しい社会主義革命像をみいだすうえでは。
だから、おこんないでね。

------------------------------------------------------------------------
ゆっくり休みたかったのですが　投稿者：H.H 　投稿日：10月08日(金)18時17分19秒

ちゅんたさん
三連休なので、ゆっくり休みたかったのですが、とりあえずは質問。
レーニンの｢富農を殺せ｣という発言は、いつ、どの時点のことでしょうか。
引用文献を挙げていただけるとありがたいです。
（というか挙げないとどこかのボルコゴーノフとおなじですよ）

その他、革命当時（これもいつのことかはっきりしません）の他党派弾圧や
「党外民主主義」、についてもいつのことなのかを踏まえた上でお返、損したのかな？

------------------------------------------------------------------------
もんく　投稿者：黎　投稿日：10月08日(金)18時05分24秒

＞ちゅんたさん
ＨＨさんやまっぺんさんへの反論は理論的なのに
どうして私への反論は不可知論的なのですか？
う～ん、まあ大したこと書いてませんけど。

------------------------------------------------------------------------
レス　投稿者：chunta 　投稿日：10月08日(金)16時51分14秒

どんどん反論してやってください。
勉学のたしになると思いますので。

------------------------------------------------------------------------
燃えてきたねぃ(^o^)　投稿者：まっぺん　投稿日：10月08日(金)14時45分34秒

なんか、論争が面白くなってきましたね。

まっててね。反論しますから。今ちょっと忙しい・・・・

------------------------------------------------------------------------
間違えた　投稿者：ちゅんた　投稿日：10月08日(金)14時29分47秒

投稿ボタンを押してしまいました。

＞H.Hさん。
あなたはボルシェビキによる他党派の暴力的弾圧を
どのように考えておられるのですか。
トロツキーは事実上容認してしまったのではなかったのでしょうか。
このような行為はスターリニストとどう違うのでしょうか。

＞まっぺんさん
フランスにおいて第4インターが少数派であったことは確かです。
多数派はスターリニスト達ではなかったのですか。
事実の提示とは言えないのではないでしょうか。
スリランカのトロツキストに関して言えば
入閣後になって除名されたわけです。しかも彼らはトロツキストを
自称することを止めたわけではありません。
また，その後支部となったグループにおいても
指導者の1人が議員になったとたんに，政府の側へと
移行したと言う事実があります。
そんなに簡単に無関係と言えるのでしょうか。

反論していただいたほうが論点が明確になると
思われるので，よろしくお願いします。

------------------------------------------------------------------------
(無題)　投稿者：ちゅんた　投稿日：10月08日(金)13時51分22秒

ロシア革命当時，レーニン,トロツキーらが指導するボルシェビキが
他党派を弾圧したことは明白。
議会で多数派を取れなかったと言う理由で議会を暴力的に解散させたのも
ボルシェビキでした。
クロンシュタットも同様です。ボルシェビキに対してソビエトのあり方
をめぐって異議申立てを行った彼らを暴力的につぶしたのは
トロツキー指導下の赤軍でした。
後になって自己批判めいた言葉を残したとはいえ
当時，革命を守ると言う名目のもと行われた行為の
犯罪性は明白です。
これらの事項を見る限り,ボルシェビキの指導者達は
党内民主主義はともかく,党外民主主義を守る意志など
毛頭なかったのではないでしょうか。
後のスターリンに結びついていることは明白のように思われます。
＞黎さん！
＞トロツキーは、大衆を信ずるかどうかの違いであると言っています。
確かにこのようには言っていても，問題はこの「大衆」という言葉が
現実の大衆を示しているかどうかと言えば
少なからず問題があるように思われます。
トロツキーの頭の中で理念的に作られた「大衆」ではないと
どうして断言できましょうか。
＞H.Hさん！
レーニンは，富農を見せしめのために殺せ，と発言しました。
これのどこが「暴力革命」なのですか。

------------------------------------------------------------------------
革命的楽観主義者として　投稿者：黎　投稿日：10月08日(金)12時38分49秒

少数派であるか多数派であるかでテロリズムや内ゲバを容認するしないの違いがあるのではないか
というちゅんたさんの考え方は違うと思います。

トロツキーは、大衆を信ずるかどうかの違いであると言っています。

大衆を信頼できずに、自分たちの党派の正しい方針でのみ革命は達成されると思いこむこと。
武装蜂起は、ただ大衆の不屈の決意によって達成されるのであって、一部の武装活動家が起こすのではありません。
連合赤軍の末路を見れば明らかです。

大衆運動は、間違いや行き過ぎを起こします。その間違いや行き過ぎと無縁であると標榜する党派は
大衆を信じていないのです。
私たちは、多くの行き過ぎや間違いを自分たちの物として取り込み、大衆と共に歩むのです。
まっぺんさん、力を抜きましょう。

------------------------------------------------------------------------
ポルノ批判　投稿者：まっぺん　投稿日：10月08日(金)09時57分02秒

おはようございます。
Ｈ.Ｈさん、私への批判、ありがとうございます。結局まっぺんもポルノについての態度は
どうするのが正しいのか、よく解っていないのです。
自分では「フツー」の感覚で書いているつもりですが、差別が構造的に温存されている現代
社会では我々の多くは自然に差別的感覚を「フツー」の感覚として受け入れている面がある
と思います。そうした事実に突然気がついてぎくりとすることは過去にもありましたが、
これからも、自分の感覚・思考については常に疑ってかかるようにしたい、と思います。

これからもどしどし批判してください。批判と議論の中でまっぺんも成長していきたい
と考えています。また参考になる本などあったら紹介して下さい。

ということで、「ポルノ」についてのまっぺんの発言は撤回です。
まだちゃんと理解・納得した、とは言えません。これからお勉強するための撤回です。

------------------------------------------------------------------------
「赤色テロ」と「内ゲバ」　投稿者：H.H 　投稿日：10月08日(金)00時57分42秒

議論が白熱していますね。あまり深く入り込む時間がないのですが、まっぺんさんの
｢大きな誤解です。」に補足。ちゅんたさんの｢赤色テロ」と｢内ゲバ」の混同ですが、
かたや暴力革命、かたや階級的裏切りです。
ただ、日本の内ゲバ党派は、自らの階級的裏切りをすぐに「人民の鉄鎚」とか｢革命的暴力」とか
いってますが（もちろん「赤色テロ」や｢暴力革命」もないに越したことはありません）。
トロツキー著作集1932・上に収録されている「攻勢を強めよう」に、「ロシア革命運動の歴史には、
激烈な分派闘争がとりわけ多い。・・・マルクス主義者のあいだだけでなく、マルクス主義者と
ナロードニキやアナーキストとのあいだでも意見の相違が存在していたが、、そうした相違が
鉄拳の組織的支配によって解決された例をたった一つも思い出すことはできない」とあります。
なお、革命後におけるチェーカによるエスエル弾圧などは前者に属すと考えています。
もちろん、内戦時の暴力や軍隊内での処刑、クロンシュタットの弾圧など、「すばらしい」と
はいえません。暴力を行使できる力を持ったとき、どれだけその誘惑に耐えることが出きるのか、
内ゲバ（階級的裏切り）を行使したメンバーや友人に対してどのような態度をとるのか、
このことを常に自覚しておかなければならないと思います。「われわれは絶対そんなことはしない｣
といっていると｢不意打ち」をくらい（というか加害者になる）ます。
｢組織内女性差別」がその典型かな?
しつこいようですが、内ゲバは階級的裏切りです。

まっぺんさん
このサイトの主催者（｢党首」でしたっけ？）のさまざまな主張、ほとんど共感できます。
頭の下がる思いです。
でも、｢ポルノ｣についてはまったく賛同できません。｢ポルノ｣が芸術かどうかというのが
問題ではないのです。「異性（あるいは同姓）にひかれる」ことと｢ポルノ｣はまったく違います。
｢性の商品化」というと反対しやすいのかもしれませんが、べつに｢商品｣でなくても
｢性の商品化」という大きな構造のなかで生み出される｢ポルノ｣に対しては、男性の異性愛者は、
自覚的に敏感になってもいいのではないでしょうか。
きれいごとでしょうか？　でも、差別と抑圧のない社会に生きたいので、
きれいごとを言わせてもらいました。
もちろん僕も偉そうなことを言えるわけではないのですが、できるだけ｢ポルノ｣や
｢性の商品化」を告発している人々に耳を傾けていきたいとおもっています。
｢ポルノ｣に関しては、昔の（今のはないけど）｢世界革命｣に「規制は良くない｣という主旨で
｢ポルノ｣を擁護する投書がありました。読んだときは｢ああ、そういう時代だったのかな」と
思っていたのですが、最近これは世代の問題ではないような気がしてきました。
というより、今の青年世代のほうが、この問題について主張を持っている（賛成反対を問わず）
人間が少なくなっているような気がします（気がするだけで、昔のことは分かりませんが）。
｢過渡的綱領」で第四インターは｢青年に向かえ、女性に向かえ」
（確かこんなせりふだったような。たしか｢婦人」って書いていたな。
これは時代のせいかな）と発破をかけていましたが、｢ポルノ｣（というより「性差別」だな）を
真剣に取り組まないと青年にも女性にも向かえないような気がしますが、どないでしょうか。

------------------------------------------------------------------------
大きな誤解です。　投稿者：まっぺん　投稿日：10月07日(木)19時21分56秒

JVPというのは「ジャナタ・ヴィムクチ・ペラムナ」というゲバラ主義の組織です。
セイロン支部であったランカサマサマジャ党が社民化しインターナショナルから脱退した事は
すでに説明したと思いますが、彼らは共産党などといっしょに入閣し、反動的な政策に
荷担しました。彼らはすでにトロツキストではありません。
その政府が弾圧したことをもって「トロツキー派が弾圧した」というのは全く心外です。
逆にセイロントロツキストは当時このＪＶＰ防衛のための国際的キャンペーンを展開し、
アムネスティなどにも働きかけています。当時の「世界革命」にも何度も記事が出てますよ。

多数派となった時、原則的立場を維持できるかどうか？・・・・これは難しい問題ですね。
どんな思想にもとずくものであっても所詮は人間がつくった組織ですから。
原則的立場を維持できなかったからランカサマサマジャ党はトロツキストであることをやめたのです。
日本支部も「人間的弱さ」（したがって組織的弱さ）を組織的に克服できなかった結果が
今日のありさまです。

「赤色テロ」についてはレーニンも語っていますが（最良の場合でも補助的なもの、と）、
「容認」とはどのような事をさしているのでしょうか？
もしや「クロンシュタット反乱」のことかな？　あれについてはいろいろ議論のある事ですね。(^^)

さて最後に「少数だから内ゲバ反対を言ってられるが、多数だったら言えない」という
chuntaさんの主張ですが、これも事実を提示して反論しましょう。

日本の極左派の運動は中核派が領導しました。そこに生まれた多くの組織は内ゲバ主義に
たいしては曖昧、あるいは容認的であったために結局左翼運動そのものとしては今日
生き残ることができませんでした。

フランス極左運動の中心をになったのは第4インター・フランス支部でした。彼らは
ファシストに対しては徹底的に闘い、破防法が適用されることまでありましたが、内ゲバ
に対しては断固として闘い続け、その結果として、今日のフランス労働運動や失業者の運動
の組織化に大きな成果を残しています。それのみならず欧州議会選挙にトロツキストの選挙
連合が5人の当選者を出したのはわりと新しい事実です。（「かけはし」サイト参照）
フランストロツキストは共産党の大会で挨拶するんですよ。日本で考えられますか？

う～ん、ついつい挑発に乗って“熱く”なっちゃう。

------------------------------------------------------------------------
＞まっぺんさん　投稿者：chunta 　投稿日：10月07日(木)15時46分18秒

書き込みにも力が入ってますね。

しかし、トロツキーが赤色テロを容認した、という事実が
少なからずともあったわけですから、まっぺんさんのように言えるのかどうか
疑問です。思うに、トロツキー派は少数派であったからこそ
「内ゲバ」に対して批判的な姿勢を維持できたのではないでしょうか。
果たして多数派となったときに、同じ姿勢を貫けたのかどうかは疑問です。
たとえばスリランカにおいては、除名されてはしまいましたが
トロツキー派が武装蜂起したＪＶＰに対して、過酷なテロを行なったといわれています。
この時、トロツキー派は国内の左翼の中では多数派でした。
多数派となったときの力への誘惑を、トロツキー派が断ち切れたとは言えないのでは
ないか、そのように思っているのです。

一度、論拠をしっかり固めて議論してみたいと思います。

------------------------------------------------------------------------
殺らなければ殺られるか？　投稿者：まっぺん　投稿日：10月07日(木)15時26分21秒

トロツキー対スターリン

世界の共産主義運動の原点はロシア革命と思いますが、レーニン主義の評価からその後の最も主要な分派として
スターリニズムとトロツキズムを想定できるでしょう。スターリン主義を超克すべく模索してきた多くの
左翼勢力は、トロツキズムを受け入れるか、別の道を歩むかの選択を迫られてきました。

トロツキズムを拒否し新しい道を選択しようとする時、「反スタ主義」か、あるいは既存の潮流（たとえば
毛沢東主義、ゲバラ主義など）に向かって行きますが、多くの“非トロツキズム”潮流が主張するのは
「トロツキーがスターリンに負けた」というものです。確かにソ連本国では指導権を奪取されましたが、
それはどのような方法によるのでしょうか？　また、それぞれの潮流が依拠したのはソ連人民のなかの、どの
階層だったでしょうか？

スターリンの党派闘争論こそ「内ゲバ主義」そのものであり、対立する主張をその勢力ごと抹殺するものです。
「トロツキーがスターリンに負けたのは組織論がなかったからだ」・・・これは典型的な反スタ主義者の主張
です。革マル派がいいたいのは「ゲバにはゲバで対抗するべきなんだ」、ということでしょう。
もしもトロツキーがスターリンに対してその様な方法で対抗して勝ったとしても、それは「トロツキズム」と
いう名の新しいスターリニズムが誕生するだけです。トロツキズムとスターリニズムの闘争とは実は党派闘争論
そのものを巡ってのものでもあったという事を理解するべきです。

殺らなければ殺られるか？

それは現実の運動を見れば否定できます。スターリン支配下のソ連共産党、そのスパイ・暗殺組織網、そして
各国共産党からあらゆるデマゴギーと肉体的抹殺によって迫害されてきたトロツキズムの運動は消滅しただろうか？
まだまだ少数勢力であるとはいえ、彼らは世界50カ国に支部組織を持ち、現実の影響力を持っています。
第四インターナショナルの存在の継続自体がトロツキズムの組織論・党派闘争論の有効性を示しています。
付け加えておきますが、トロツキストが受けたスターリニストからの迫害に比べれば日本新左翼の内ゲバなんて
かわいい､かわいい。インドネシアに大きな勢力を持っていたトロツキスト勢力は根こそぎ抹殺されたし、中国にも
ベトナムにもいたトロツキストたちは殺されていきました。スターリン主義者によって。

近々、時間ができたら、日本のトロツキズム運動と内ゲバとの歴史について整理してみたいと思います。
まっぺんが知っているのは以下のような事件です。

三多摩社青同による中核派の暴力的排除
解放派との東北大学での“内ゲバ”（すでに話題になってるね）
革マル派からの襲撃
中核派からの襲撃　　　　　　以上です。

山形大学で何事かがあったかもしれない、という指摘がちゅんたさんからありました。
これについては調べてみます。これは、組織的に内ゲバをやったのではないのは明らかですが・・・

ちょっと個人的に思い出した人物がいます。それは、まっぺんが大っ嫌いな人物です。
あまり身内のことを悪くいいたくはありませんが、
第四インターが「いい人たちの集まり」なんかでは絶対にない事を証明するようなやつです。

よんでいるかもしれないけど、レッドモール党の「よくわかる社会主義のおはなし」中の
「社会主義をめざす思想」に、内ゲバ論や暴力についても簡単に書いています。見て下さい。

http://www1.neweb.ne.jp/wa/redmole/

------------------------------------------------------------------------
無題　投稿者：ちゅんた　投稿日：10月07日(木)12時43分03秒

「管制塔に赤旗が舞った日」だと思いますが、
第４インターの拠点校で民青を暴力的に追い出したのは
間違いだった、という内容の回想？がありました。

＞つのじさん
共産党の労働者教育協会が発刊している「学習」
に佐々木力氏批判が掲載されていました。
今年の６月から８月頃だったと思います。
いつものごとき批判だったので読んではいませんが
手に入るようでしたら、読んでみると面白いかもしれません。

------------------------------------------------------------------------
主体的闘い　投稿者：ザーカイ　投稿日：10月07日(木)01時15分02秒

＞「つい暴力的手段に訴えてしまう跳ね上がりはどこに出もいる。
＞しかし、それは運動全体の本質ではないはずだ。
＞　むしろ、運動論的議論をせずに部分的な逸脱で、まるで運動全
＞体が歪んでいるかのように全面展開する共産党の作風こそ問題
＞なのだ。」と反論しました。

　パチパチ、異議なし!!共産党のすべてを否定しないが、この作風が、
相容れない最大の点なのだ!あーすっきりした。

＞マル共連ＢＢＳでのインター非難に対する回答ははこれだけで
＞良いのではないでしょうか？

　そう、それなんだよ。組織内女性差別批判・内ゲバ批判もそう。
インターでもないオレが言っても仕方ないけど、趣味者と
いえども小僧の頃の寝小便(下品でごめん)をいまだに
からかうような、せこいスタンスには

「そういう訳知り顔する奴とのイデオロギー闘争してんだよ!｣
といいたい。
　たぶんぼくのマル共連ＢＢＳ｢再現!青葉城決戦!!｣も同レベ
ルで伝わったのでしょうね。
　(^0_0^)さん＜改めてごめんね。

＞なお、インターは自衛のための暴力行使を否定していません。
＞しかし、党派利害のための自衛ではなく、大衆運動における労
＞働者民主主義の自衛のための闘いとしてのみです。
　
　ぼくにはインターを責める（場合によってはここで書く）資格はない。
そしてその気もない。｢内ゲバ反対!!｣よく言ってくれた。特に革共同
第３の潮流の発言ということも重みがある。

　ただね、いま少し思うのは、当時から中間層という間抜けな名前の
階層ができていて、大衆運動といえるほどのものがあったのか?と問
いたい。学生はベビーブームで増えていて、大学側もマンモス化して
いたので、学生総数を分母にして学生活動家はどれくらいの割合を
占め、支持されていたのだろう。全共闘時代でさえ１％あるかないか
じゃない？
　つまり、自治会や労組が戦う側や、前衛党にとって重要でも９９％の
学生や５０％の労働者には無関心のものなら、誰のための防衛なのか
?放り出さず自衛するほどのものだったのか?と問いたいわけ。党や自
治会の執行部のための「自衛」じゃないかって思ったりする。

　現役の人でも、ＯＢでもここでは「労働者民主主義のため」
｢学生の自治のため｣などという大義名分を言わず、「今／あ
の時、□○派の支配が許せなかったんだ!｣とか「わたしは、自
治空間で新しい社会の可能性を実験したいの!｣とかで充分じゃ
ない。傷と涙に敏感な革命派の中で、｢７人の侍｣だったインター
がたとえ党利害や個人の利害／プライド･夢を「大義」に刷り込
んでいて、｢自衛｣＝｢内｣ゲバしてたって絶対批判しない。

　全ゆる戦いは活動家、闘士の主体性が決断するものだから。

　そんな殺伐とした時代に党が｢内ゲバ反対!｣と宣言して、現場
の党活動家が苦悩したことははよーくわかる。苦悩の中で理性
的であろうとしたことに敬意を表したい。革共同戦争に少しはブレ
ーキがかかていたかも知れない。
わたしは感謝さえしたい。

　わたしは今でも内ゲバノンセクトに所属したことを後悔していな
いし、闘士たちを称えたい。｢学生自治を守ったから｣じゃない。小
さな全存在にかけて、決断してきた先達･同志だからだ。
　そして｢内｣ゲバの戦列から｢逃亡｣した者も重大な決断をとも
に向かい合った同志だ。
　放り出したっていいんだ。そこに守るほどのもがないなら。

(ただし、「内」ゲバを遠めに見て、討ち死にした後に屍ヰ食らおう
としていた○△ブントは中大闘争での同志と認めない)

　　　　　以上、私自身の｢内｣ゲバ総括と読んでくれても結構です。
　
＃「殺らなければ殺られる」については、まっぺんさんの意見
を待って、出来るだけ誠実にでこたえるつもりです。

------------------------------------------------------------------------